Nsk писал(а):В протоколе написано что нарушение п.1.3 , т.е.двойной сплошной. завтра выложу фото - разметка отсутствует
это реально лажа.
протокол кстати вроде нормальный. там ты пишешь, что знака не видел. уже не плохо.
читается плохо - напиши, что там прописано про нарушение.
и обязательно надо плющить свидетелей. водитель камаза должен быть в свидетелях мне думается. а свидетелей надо плющить именно по наличию разметки, по знаку и вообще видели ли они что да как. т.е. требовать от суда допроса этих свидетелей..
я думаю, если камаза в свидетелях нет - то это развод.Nsk
почитай здесь как раз твой случай http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF.%D0%BF.+1.3+%D0%9F%D0%94%D0%94+%D0%A0%D0%A4&lr=10839Nsk писал(а):Водитель --- управляя ТС выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения (далее очень неразборчиво) выполняя обгон в зоне действия знака 3.2 "обгон запрещён" (опять непонятное слово) нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ
теоретически написано верно, ног стандартно. Т.е. надо понимать тонкости. Я вот так тонко не секу.А суд может сечь, если его правильно направить. Т.е. если лишение по разметке, а ее нет - в топку.
Если свидетели не видели - в топку.
Клони вообще, что камаз обогнал до знак... Меня так гиббоны разводили, но я реально обогнал до знака.. а они трясли типа "видеозаписью", которой реально не было. Я из не хило вздул.
Отпиши потом результат - многим интересно.Nsk писал(а):Все знакомые говорят - права ушли, даже не пытайся.
у нас народ весь такой - голову в песок, а попа - пожалуйста - имейте сколько надо..Nsk писал(а):kotmu
В протоколе написано что нарушение п.1.3 , т.е.двойной сплошной. завтра выложу фото - разметка отсутствует
Ты сам себя уже запутал... п.1.3 я выше писал - это пункт ПДД, а не номер разметки. Этот пункт говорит то, что я тебе и говорил - "виделневидел" не пройдет, если знак есть, должен выполнять. Вот если знак был чем-то посторонним закрыт (снег, грязь) - это реальный отмаз. Все остальное мимо. И все-таки вариант с тем кто был за рулем в момент нарушения я бы дожимал. Свидетеь камазист видел машину, не водителя - вот пусть против машины и показывает.Nsk писал(а):kotmu
В протоколе есть строчка что прилагается к материалам: права ,рапорт, схема и объяснительная.
Я же говорил, что схема будет. На схеме должна быть подпись камазиста.
Похоже- дело гиблое.
Единственный кто может забрать сейчас права до суда из гаёвне - это добрый друг ФСБэшник. Ищи в своём окружении. kotmu
экий ты неистовый- свидетелей плющить
со свидетелями работать нужно, а не плющить
Andrey_AS
версия "не я за рулём" работает, с этим я согласен. но не в данном случае. Ну вот смотри в суде:
......ля ля фа фа, короче не я ехал.
- Объяснения в протоколе написаны Вами?
-Да, Ваша честь.
- То есть давать объяснения вы были согласны?
- Да, Ваша честь.
- Поясните, пожалуйста, в связи с чем, то обстоятельство, что за рулём автомобиля находились не вы, не было отражено Вами при составлении протокола и почему Вы не сообщили об этом сотрудникам полиции на месте?
- О_о
И в решении".... таким образом суд считает, что данная версия является защитной и относится к ней критически"
Если есть идеи как всё таки можно вписать тему "не я за рулём" именно в данное дело- прошу высказываться.
Значит по существу я имею сказать следующее:
1. разметку автору никто не предъявляет, соответственно пофиг какая она в том месте и пофиг что её вообще не было видно. Полосность и сторона дороги, предназначенная для встречного движения определяются водителем на основании разметки или правил, если разметки нет или не видно.
2. предъявляют автору знак 3.20 "Обгон запрещён", вот с ним и будем шаманить
Значит по поводу того, кто там свидетель, кто нет, кто не вписан, кто вписан и куда.
Как тут уже писал Hexff свидетель- люьое лицо, которому что либо известно по делу.
Согласен с этитм, поэтому круг свидетелей по данному делу у нас такой
1 идпс, составивший протокол и его напарник
2 камазист
3 жена
4 2 водителя, которых остановили, что бы те засвидетельствовали факт вручения ВУ
На показания ИДПС и напарника сразу надежд не возлагаем, по понятным причинам, чё скажут- то скажут.
К показаниям жены суд отнесётся критически, так как она родственник и заинтересована в прекращении дела в отношении мужа, соответственно может давать не истинные показания по делу.
Остаются:
камазист
2 водителя
Сразу скажу, с камазистом нужно остороженй, скорее всего он из какого нить местного ДРСУ, они с гаями очень близко ходят
Ну так вот, что мы можем доказать
1. что обогнали мы тихоходное транспортное средство, знак 3.20 позволяет это делать
тут целиком и полностью с камазистом, может сзади был знак тихоходное транспортное средство, может написано " со скребком 30"
На вопрос суда:
-Почему Вы не указали, что Ваше транспортное средство является тихоходным в объяснениях, данных Вами на месте?
-Сотрудники полиции не спрашивали меня об этом, а сам я не знал, что это имеет значение для дела
но тут нужно иметь ввиду, суд запросит данные о машине у собственника и в полиции и вызовет представителя юр лица- собственника, по поводу того, тихоходное оно или нет.
короче сложновато, признаю
2 что знака видно не было
камазист может об этом сказать
Почему не написал об этом в объяснениях- от сотрудников узнал, что это был знак обгон запрещён. считал, что если остановили, значит водитель 2110 виноват, не хотел спорить и тд и тп
остановленные водители пофиг, что были остановлены для времянки, спрашиваем
-знаки видели?
- на подъезде к машине ДПС знаки видели, но что это конкретно были за знаки разобрать не могли, потому, что был сильный снег и метель. Они начались задолго до того, как нас остановили.
С версиями, что гаи обозналось я согласен, но с большой оговоркой. Нужно знать где они стояли и можно ли реально с того места обознаться. Фиксировать это нужно подробной видеозаписью с места. Нужно, что бы на видео были видны названия нас пунктов, километровые столбы, указатели направления. Суд там не был и на видео должно быть чётко видно, что это не подмосковье.
на первом заседании встаём и ходатайствуем о вызове того го то и того то
дальше- адреса в деле, вперёд работать со свидетелями
они сразу- иди в ***, нас посадят
не посадят
КОАП
Цитата:Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
+ ещё нужно доказать что они были заведомо ложными
Короче лично мне примеры таких дел не известны
Призывом к фальсификации доказательств по административному делу данный пост не является, а является лишь оценкой обстоятельств дела.
ну так как то пока
Автор, слайды всё равно нужны!Победитель Четверга писал(а):kotmu
экий ты неистовый- свидетелей плющить
со свидетелями работать нужно, а не плющить
ну не прессовать конечно же.. имею ввиду, на суде сконцентрировать внимание на то, что свидетели не видели момента обгона. соответственно свидетели как нормальный люди это подтвердят. что будет маленьким + автору.Победитель Четверга писал(а):с камазистом нужно остороженй, скорее всего он из какого нить местного ДРСУ, они с гаями очень близко ходят
+1 .. у меня так было. они и в гаражах вместе бухают на честно заработанное.Шульц писал(а):Единственный кто может забрать сейчас права до суда из гаёвне - это добрый друг ФСБэшник.
это да..Шульц писал(а):Похоже- дело гиблое.
весьма, но попробовать поупираться вежливо стоит.
последний суд. поворот на перекрестке направо. там наряд гайцев. учитывая, что горит зеленый после пересечения они приходят к выводу, что поворот осуществлен на красный.
Судья отменил - обоснование - гайцы не могли видеть сигнала светофора на который поворачивал водитель. Т.е. на основании предположения гайцев наказывать нельзя.Nsk писал(а):Созванивался со вторым водилой кандидатом на лишение. У него тоже забрали.В протоколе написал не согласен, обогнал до знака. У него в машине тоже сидела жена.
надо с ним мутить, что знак не читаем был...Andrey_AS писал(а):Nsk писал(а):kotmu
В протоколе написано что нарушение п.1.3 , т.е.двойной сплошной. завтра выложу фото - разметка отсутствует
Ты сам себя уже запутал... п.1.3 я выше писал - это пункт ПДД, а не номер разметки. Этот пункт говорит то, что я тебе и говорил - "виделневидел" не пройдет, если знак есть, должен выполнять. Вот если знак был чем-то посторонним закрыт (снег, грязь) - это реальный отмаз. Все остальное мимо. И все-таки вариант с тем кто был за рулем в момент нарушения я бы дожимал. Свидетеь камазист видел машину, не водителя - вот пусть против машины и показывает.
Хочется вызвать чистильщика на суд и выяснить каким образом он запоминает номера. Дело в том что перед моим обгоном его обогнал целый паровоз из нескольких машин на подъёме. В паровозах не участвую, поэтому подождал пока последний обгонит и только после этого убедившись что встречка пуста сам обошёл. Машин обгоняющих много но запомнил водила только 2 номера. Короче хрень всё это. Думаю он просто в теме.Nsk писал(а): Дело в том что перед моим обгоном его обогнал целый паровоз из нескольких машин на подъёме.
В суде об этом надо указать.Nsk писал(а): Думаю он просто в теме.
я тоже Победитель Четверга писал(а):скорее всего он из какого нить местного ДРСУ, они с гаями очень близко ходят
Победитель Четверга писал(а):почему остановили только тебя, почему через 2 км
это не возбраняется... машина у гаев не заводилась, вот и догоняли... а других не успели...