х123ас писал(а):Но треуголки эту задачу и выполняют хуже, ибо крепление ихнее через сайленты ,в отличии от элементов жёсткости.
Антох, а у стингера вот есть треуголки на ШСах, это получается промежуточный момент между сайлентами и подрамником?za_k_on писал(а):Это как? Если рычаг крепится в двух местах, из одного убыло значительно, а в другое прибыло чуток - куда делось всё остальное?
Элементарно, Ватсон 
Представь себе шаровую. Берешь кувалду и куяришь по ней вдоль кузова как паребрик по колесу.
Сток саблю будет вырывать из балки (краба). На лонжероны в месте крепления рычагов нагрузки почти не будет (рычаг слишком мал от шаровой до сабли, а его точка опоры - ромашки сабли).
Теперь представим треуголку. Куярим кувалдой. Передний край стремиться уйти вбок, а не тупо вырвать краб, потому что конструкция целиковая. Причем каждый краб стремиться уйти в противоположную от другого сторону. Этим они друг друга компенсируют. Точка вращения - крепление рычага к лонжерону. На нее теперь действует сила, направленная куда-то в район рычага кпп.Inf1nity21093 писал(а):Антох, а у стингера вот есть треуголки на ШСах, это получается промежуточный момент между сайлентами и подрамником?
хм, хз))) Вообще то сам рычаг как бы не должен быть жёсткостью кузова, я считаю. Пусть он сам по себе будет жёсткий, а кузов усиливать другими вещами нужно. ШС там тоже не ради усиления кузова...х123ас писал(а):ШС там тоже не ради усиления кузова
Ну это само собой, но всё равно ж ШС жестче, чем сайленты?Inf1nity21093 писал(а):Ну это само собой, но всё равно ж ШС жестче, чем сайленты?
ессно, люфта такого как у резины нет. В случае с треуголками получается морда усиливается за счёт самого рычага, который к тому же на шс)))х123ас писал(а):морда усиливается за счёт самого рычага, который к тому же на шс
Вот так-то заманчиво, но есть ли смысл для повседнева заморачиваться на ШС? Если ещё опоры на ШС я понимаю, то тут-то, ИМХО, геморрою больше, чем прихода. Разве что раллийно-городской корч.
Ты мне вот чего скажи, я уже спрашивал во флудилке за треуголки, а потом где-то в старых сообщениях про ломающиеся треуголки прочитал.
Есть смысл переплачивать тыщу за оранжевые стингеровские треуголки или поступить как BEAST607 и тупо муфту в черных рычагах заболгарить, да и ездить? Там ещё оранжевые типа облегчённые, но вот не пофиг ли, ИМХО, больше килограмма веса они там всё равно не выигралиInf1nity21093 писал(а):Ты мне вот чего скажи, я уже спрашивал во флудилке за треуголки, а потом где-то в старых сообщениях про ломающиеся треуголки прочитал.
Есть смысл переплачивать тыщу за оранжевые стингеровские треуголки или поступить как BEAST607 и тупо муфту в черных рычагах заболгарить, да и ездить? Там ещё оранжевые типа облегчённые, но вот не пофиг ли, ИМХО, больше килограмма веса они там всё равно не выиграли
По моему что стингеровские ,что чёрные - одна фигня. И совсем не фактчто в стингеровских не придётся поработать болгаркой... Ломающиеся треуголки вроде были, тоже где то читал, но даже фот не видел. Значит случай очень редкий, и неизвестно при каких условиях это произошло...Serg_x писал(а):Представь себе шаровую. Берешь кувалду и куяришь по ней вдоль кузова как паребрик по колесу.
Сток саблю будет вырывать из балки (краба).
Она будет гнуться и поэтому хрен ты её выбьешь из краба (балки), пока она не распрямится полностьью.
Serg_x писал(а):Теперь представим треуголку. Куярим кувалдой. Передний край стремиться уйти вбок, а не тупо вырвать краб, потому что конструкция целиковая. Причем каждый краб стремиться уйти в противоположную от другого сторону. Этим они друг друга компенсируют. Точка вращения - крепление рычага к лонжерону. На нее теперь действует сила, направленная куда-то в район рычага кпп.
ну да, вектор сил поменяется знатно. Но вот как раз и поэтому надо бы усилить места креплений рычагов к лонжеронам и на самарах воткнуть балку.
Inf1nity21093 жёсткость - гораздо менее важна, чем правильность конструкции. Поищи лучше варианты (Адель кстати выкладывал где-то с драйва) нестоковых рычагов, с изменёнными передними точками крепления. От этого будет гораздо больший приход, нежели от шс.za_k_on писал(а):ну да, вектор сил поменяется знатно. Но вот как раз и поэтому надо бы усилить места креплений рычагов к лонжеронам и на самарах воткнуть балку.
Погоди-погоди, мы рассмотрели только вариант фронтального удара. Еще можно рассмотреть вариант бокового, который создаст нагрузки на лонжерон в сотни раз больше, пофиг - на треуголках, или на сток рычагах.za_k_on писал(а):Она будет гнуться и поэтому хрен ты её выбьешь из краба (балки), пока она не распрямится полностьью.
Будет она гнуться или нет - это уже другой вопрос. Как мы знаем, крабы на самарах и без того прекрасно лопаются, а нижняя рамка гуляет как г@$но по проруби 
odolen писал(а):Корочь нужна высокая,энергоемкая подвеска, способная поддерживать постоянный контакт колес с дорогой. Думаю собрать на стог пружинах и на аммиках с нешибко жирным сжатием и сильным отбоем. У кого какие мысли?
Приороподвеска.
Стойки можно переделать.Makcumka писал(а):08-370 мм. Разобрал стойку сс20, ремкомплект на них не найти ни где, вот и решил взять и поставить картридж от какого нибудь авто
А что со стойкой было не так? Отремонтируй ее сам и поставь обратно. Или отдай на перепаковку в специализированный сервис по ремонту амортизаторов и стоек.ALE][ANDR писал(а):[
А что со стойкой было не так? Отремонтируй ее сам и поставь обратно. Или отдай на перепаковку в специализированный сервис по ремонту амортизаторов и стоек.
говорю же сальники найти не могу нигде, стойки сопливят. а так как это расинг -50, стакан укорочен-стандартный картридж не поставишь((Makcumka писал(а):копейка жмёт)
я думаю ненамного дороже выйдет чем инокартридж Makcumka писал(а):ты кстати себе почему плазу взял а не демфи?
у нас в городе барыги за демфи дорого просят