ситуация у меня развивается очень вяло. на текущий момент диспозиция такова:
1. ДТП в начале мая, я виновник, пострадавший - опель астра 2006 г.в. без КАСКО. ДПС как положено вызывал.
2. я со своей стороны успешно обратился в свою СК по КАСКО и уже получил выплату (ОСАГО и КАСКО у меня в одной конторе).
3. пострадавший не обратился в 5-дневный срок в страховую.
4. пострадавший не предоставлял авто на независимую экспертизу. ни я, ни страховая не получали приглашений на н. экспертизу, из чего я делаю вывод, что пострадавший не делал НЗ.
4. пострадавший сделал ремонт за свой счет (не у официального дилера своей машины, сумма ремонта ~9100 рэ) и после этого позвонил в страховую, естественно, был послан по телефону же (то бишь в страховой он не объявлялся вообще и никаких документов не посылал - я спрашивал в СК). как я понимаю, путь для получения денег со страховой по ОСАГО для этого кренделя закрыт навсегда, в т.ч. и через суд?
5. для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?
и еще, должна-ли проигравшая сторона оплачивать услуги адвоката выигравшему? являются-ли расходы на адвоката судебными издержками?
Цитата:Вроде щас даже в Гражданском Кодексе прописано, что ответственность несет страховая.
а можно поконкретнее, в какой статье это прописано? пытаюсь найти и не получается.Цитата:как я понимаю, путь для получения денег со страховой по ОСАГО для этого кренделя закрыт навсегда, в т.ч. и через суд?
если он предоставит документы, которые подтвердят уважительную причину просрочки подачи документов, например, что он в больнице лежал и прочее, то тогда у него есть шанс, НО судя по постам все произошло давненько
Цитата:для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?
ничего подобного. у терпилы был шанс - он его не использовал, а потому пусть судитцо со страховой компанией. тебе платить ничего не нужно.
Цитата:должна-ли проигравшая сторона оплачивать услуги адвоката выигравшему? являются-ли расходы на адвоката судебными издержками?
Арбитражный-процессуальный кодекс РФ Статья 106. Судебные издержки
Цитата:К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
товарищи юристы (и те, кто разбирается), в ГК РФ есть
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..
объясните плз применение этой статьи. на сколько я знаю, она применяется, когда сумма ущерба превышает 120 000 рэ, с целью получения разницы между суммой ущерба и 120 000 рэ.
а применяется-ли она, когда сумма ущерба менее 120 000? допустим НЭ насчитала 10 000 рэ (по честному), СК выплатила, а ремонт занял больше денег.
а применяется-ли эта статья в моем случае? просто хочу понять сам, в соответствии с чем
Саша Дашин писал(а):Цитата:для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?
ничего подобного. у терпилы был шанс - он его не использовал, а потому пусть судитцо со страховой компанией. тебе платить ничего не нужно.
мне платить ничего не придется? просто хочу разобраться, но тяжко, т.к. не юрист
и еще такую статью нашел:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное...
в моем случае действия потерпевшего можно толковать как "грубую неосторожность" по этой статье? ведь он сам не обратился в установленом порядке в СК и не провел экспертизу.cheetah80 писал(а):товарищи юристы (и те, кто разбирается), в ГК РФ есть
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..
объясните плз применение этой статьи. на сколько я знаю, она применяется, когда сумма ущерба превышает 120 000 рэ, с целью получения разницы между суммой ущерба и 120 000 рэ.
а применяется-ли она, когда сумма ущерба менее 120 000? допустим НЭ насчитала 10 000 рэ (по честному), СК выплатила, а ремонт занял больше денег.
а применяется-ли эта статья в моем случае?
Если ремонт занял больше денег, чем выплатила страховая, и пострадавший может обосновать большую сумму, то денег должна выплатить страховая. В случае предъявления иска ответ - моя ответственность застрахована, обращайтесь в страховую.
cheetah80 писал(а):
и еще такую статью нашел:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное...
в моем случае действия потерпевшего можно толковать как "грубую неосторожность" по этой статье? ведь он сам не обратился в установленом порядке в СК и не провел экспертизу.
Это применяется если он что-то сделал, усугубив вред, нанесенный авто. Например, после ДТП поехал на движке без масла и движок клинануло. Или например пешеход выпрыгнул на дорогу из кустов (грубая неосторожность, но вред здоровью не подлежит уменьшению)
А то что он куда - то там не обратился сюда не пришьешь никак...
Все вышесказанное - ИМХО 
P.S. Кстати, у мужика есть право обратиться за взысканием вреда в течение трех лет с момента ДТП. причем в последний год этого срока стрелки на страховую перевести будет нельзя.