za_k_on писал(а):Работают на отбой. Не выстреливают. Это вполне хорошо.
Я недостаточно квалифицирован чтобы оценить хорошо ли это или плохо. Объясни подробнее что ты имеешь ввиду. Везде где в инете видел указания на сей факт оценка того кто указывал носила негативный характер. Поэтому я записал это качество пружин в минус.Adelko писал(а):Если бы это было так - это был бы офигенный плюс фобосов. Низкие жёсткие пружины - это вообще редкость. Кубковские если только.
А низкая пружина, сокращающая ход подвески в два раза, должна быть в 2 раза и жёсче. Тогда подвеска примерно сможет работать в тех же условиях, что и сток.
Всегда надо задавать правильные вопросы. Должна быть жестче для чего? Реальность рынка подвесок для таза такова, что если мы ведем речь про занижение то приходится брать пружины и амортизаторы отдельно. Т.к. те кит комплекты что есть на рынке не обеспечивают требуемых параметров. Поэтому на первый план как требование к пружинам выходит возможность к ним в пару подобрать амортизатор по усилиям соответствующий этим пружинам. Если этот пункт выполнен не будет все остальное уже не имеет значение. И факт в том что те аморты что есть на рынке не особо поход к фобосам то благосклонны. Далее. То насколько жесткой должна быть пружина. Если мы возьмем за данность что у нас уже есть амортизаторы адекватно работающией с ней, то единственное что определяет нижнюю границу ее жесткости (мягкость) это вес снаряженного и пустого автомобиля. Остальное лишь определит характер прохождения неровностей. Но этот характер нельзя оценивать по шкале "плохо" или "хорошо". Чем пружина мягче чем тем будет мягче ехать авто. Чем жестче - тем жестче. С соотствующими плюсами или минусами. В любом случае подвеска будет работать адекватно в указанном дипазоне упругости пружин. И каждый решит сам что ему важнее.Цитата:Так например было сделано у машин класса супертуризм (лукойловская 10-ка). У них правда оригинальный кулак, но не суть
Сток:
Цитата:Получается, что центр крена находится достаточно низко.
Совместить центр крена с центром масс никак не получится, можно только минимизировать плечо.
Из рисунка видно, как работает проставка под шаровую.
Оригинал обсуждений на последних страницах темы:
http://tuning-vaz.ru/forums/index.php/topic,3614.0.html
Так что, Адель, тут вполне понятная теория, которую я проверил на практике, установив проставки под шаровые. Разница серьёзная.za_k_on
в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует? повышенную нагрузку на наконечники и рейку отбросим, причем на рейку я еще сомневаюсь
Salko писал(а):народ подскажите при переходе на десятую подвеску,наконечники рулевые можно калиновские оставить
по форме они отличаются, но само посадочное по моему одинаковое, мой ответ: что можно оставитьГ.у.М.а писал(а):в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует?
представь (вырежь, нарисуй, найди) окружность. Круг. Отбросим погрешность. В центр круга крепятся обе рулевые тягм. По горизонтали - рулевые наконечники прикручены к сошкам. Рабочий режим стоек - это плюс-минус сколько-то. Теперь представь этот максимальный плюс и минус, и посмотри расстояние между сошками. Оно меняется по сравнению с их горизонтальным положением. Т.е. меняется схождение.
И чем дальше сошки от горизонтали - тем больше схождение меняется. Т.е. для занижения при въезде в яму схождение сильно плюсовое, при выезде - минусовое. При вваливании в поворот на ровной дороге по идее не сильно меняется, но как только ловишь ямку - уходит в плюс, качку - в минус.
Садишь пассажира - уходит в минус.
Не знаю как остальным, но +-10 минут очень сильно заметно. А мы говорим о б0льших изменениях.Г.у.М.а писал(а):тогда я блин нихрена не пойму, почему у продаванов дэмфи и дампов указано что сошки стандарт мне так то их укороченный корпус и шток не уперся вообще, если сошка и чашка как в стоке
вот я тоже удивлялся, когда последний раз подвеску собирал. В итоге купил сапоги отдельно ,вкладыши отдельно))))Г.у.М.а писал(а):х123ас
коль ты тут отписался, в плане комфорта дамп и плаза, разница существенная?
Дамп выигрывает у Плазы, однозначно. Хотя Плаза поначалу тоже была норм, но примерно за полгода-год вот именно глотание мелких неровностей как то стало хуже. Но потом стойки были в одной поре, без изменений вроде бы. Дамп же демонстрирует стабильность, пока что)))Г.у.М.а писал(а):коль ты тут отписался
Двусмысленно фраза звучит ))) Сначала показалось что ты Антоху Коляном обозвал 
х123ас писал(а):Дамп выигрывает у Плазы, однозначно.
Сегодня дубачок у нас -24 с утра. Плаза ваще суперофигенна стала на таком морозе )))) Всегда бы такza_k_on писал(а):А какие остальные параметры тебе не понятны? Изменение схождения в зависимости от положения колёс? Тут вроде и без картинок понятно. Чем дальше тяги от параллели земли, тем больше это влияние. На -50 это сильно заметно
Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге). То я приставал к Антохе, к Коляну, к тебе, к Сержу с вопросом на сколько ее переносить. Ты сказал чета невнятное и серж тоже (поэтому не помню что именно). Антоха и Коля высказались однозначно что сильно они бы на моем месте не переносили т.к. кроме того что тяги станут горизонталльно при занижении -9, еще важен угол образуемый тягой и плоскостью рычага и что не факт что чем этот угол меньше тем лучше и ониб постарались именно угол сохранить как в стоке. Выскажишь плиз по этому вопросу однозначно щас. Интересно твое мнение 
Adelko писал(а):
Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге).
Как переносил?halkman писал(а):А если её на сток воткнуть - хуже станет или лучше?
Судя по картинке - будет лучше. Если шаровые не свернёт.
Но будет сужение колеи, хз на сколько это критично. И какой развал можно будет вытянуть, тоже вопрос.halkman писал(а):На сколько сошку опускать надо при -50 ? На -50 и надо? Чтоб усы параллельны земле были!
померь, сложно что ли?
У меня два мнения. 1 или 2,5 см.
А лукойловцы делали максимально крепкуб и максимально лёгкую конструкцию.halkman писал(а):А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало?
Просто крепление ниже стало, ради чего еще туда такую балду варить надо.
И вместо шаровой появился стандартный шарнир, который у них в подвеске в других местах применяется. Думаю опоры стоек те-же самые ШС что и вместо штатной шаровой.za_k_on писал(а):Чтобы в движении в нужных условиях среднее положение рулевых тяг было бы параллельно рейке.
Что за таинственные фразы Костян?! Что еще за "среднее положение" и "движение в нужных условиях". Крайне любопытно. Пока складывается мнение (у меня) что ни у кого нету внятного представления на что влияют реально эти углы. Лучше или хуже они делают. И где экстремумы этих "лучше" и "хуже". Ибо все кидаются обрывочными фразами, а внятно от и до разложить пока никто не смог. 
Я сам тоже в достаточной степени не шарю в этих "приложенных силах, векторах и физике за 9 класс", давно всех мучаю провокациооными вопросами, все делают вид что ниибаца разбираются, но увы и ах )))