Съёмка в основном - семья, дети, фотографии с отдыха, иногда природа. Ближе к репортажной, нежели к постановочной. С 18-135, что нравится - зумом скандировал 4артинку как надо - бегать не надо. С фиксой 50 (у меня на кропе это уже 80 получается?) картинка нравится, но не хватает угла и в помещении не всегда есть куда отойти.
Объектив ищу больше универсальный, чтобы стал основным. И думаю брать именно для кропа, потому-что не думаю, что когда-нибудь перейду на ФФ - EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM один из них.
Что скажите насчёт Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Она вроде как раз на кроп идёт.
svarnoi писал(а):Все зависит что ты собераешься снимать,т.е. для каких целей тебе оптика.Если предпочитаешь людей,портреты то надо брать портретник.
лучший портретник это фокусные 85мм-105мм.Если говоришь на 50мм не хватает на кропе угла(т.е. не помещается изображение в размер кадра) тогда конечно нужен нормальный широкоугольный зум. Можно взять и сигму начиная с 22мм...28мм.Ну а так 17-40 неплохой обьектив.18-135 конечно темноват,хотя и со стабом.если хочешь шикарные портреты то надо думать о телезуме 70-200.Но они небюджетные ниразу.
На малых фокусных и это надо иметь ввиду у всех линз искажения "подушка". Может лица исказить при малой дистанции до обьекта сьемки.
Вкратце.17-55 на кропе превратятся в 27-88 .В принципе нормально.С учетом светосилы 2.8 и стаба.Но картинка конечно не очень.Зато по бюджету вполне.Но у кэнона таких чтоб был бюджетный и не мылил нету.У сигмы лучше с дисперсионными линзами.Именно у сигмы для кэнона.
Ej-21063 писал(а):Что скажите насчёт Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Она вроде как раз на кроп идёт.
Думал, когда-то давно, такую на Никон купить... Надо выбирать экземпляр:несколько штук пересмотрел, фронт/бэк фокус часто и промахов много.Ej-21063 писал(а):СС фиксой 50 (у меня на кропе это уже 80 получается?) картинка нравится, но
Имхо, какой бы бюджетный зум ты не купил, картинка не сравнится с фиксом. А полтинник 1.8 дает ОЧЕНЬ приличную картинку, которую в зумах могут переплюнуть разве что Эльки. Так что, подумай, а не плюнуть ли и не остаться на 18-135? Брать другой зум имеет смысл только если реально необходимо часто снимать на 2.8. Иначе не почувствуешь особого профита. Будет немного получше, но не "вау". Имхо.
Кстати, Сигма часто промахивается именно на своей открытой. Выставь ей 3.5-4, которые у 18-135 - Сигма уже перестанет промахиваться. Doc Brown писал(а):Ej-21063 писал(а):СС фиксой 50 (у меня на кропе это уже 80 получается?) картинка нравится, но
Имхо, какой бы бюджетный зум ты не купил, картинка не сравнится с фиксом. А полтинник 1.8 дает ОЧЕНЬ приличную картинку, которую в зумах могут переплюнуть разве что Эльки. Так что, подумай, а не плюнуть ли и не остаться на 18-135? Брать другой зум имеет смысл только если реально необходимо часто снимать на 2.8. Иначе не почувствуешь особого профита. Будет немного получше, но не "вау". Имхо.
Кстати, Сигма часто промахивается именно на своей открытой. Выставь ей 3.5-4, которые у 18-135 - Сигма уже перестанет промахиваться.
Полтинник 1.8 жужжит как с..а и моделей пугает) (шутю но факт) Картинка у него сильно резкая и это его беда контуры вследствие специфически простой фигуры лепестков очень контурные.Вследствие этого визуально увеличивается контурная резкость.А для портрета молодой девушки, скажем, контурная резкость лица ее старит и не комильфо.Наоборот, надо чтоб помягше было на контурах.Короче, для портрета мозг не епсти, а пользовать 85мм портретник.Или телезум.,70-200
так вот не пользуются комбайнами то svarnoi писал(а):Картинка у него сильно резкая
1.8 STM без излишней резкости. Женский портрет выходит вполне себе мягким. Но, соглашусь, что для портрета лучше 85 или 135 мм. Даже на кропе. (Т.к. ростовой портрет редко кому нужен )Ej-21063 писал(а):Съёмка в основном - семья, дети, фотографии с отдыха, иногда природа. Ближе к репортажной, нежели к постановочной.
Какой там портретник 35 мм 1.4 за глаза будет
Аха, но вроде на 17-50 2.8 доп станции нет
А вот на 17-70 2.8-4.0 док станция есть
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Ej-21063 писал(а):Знающие люди, посоветуйте объектив. Есть Canon 70d с китовым EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM и EF 50 1.8. Визуально 50 по картинке нравится больше, но на кроме с ним не всегда хватает места. Хочется чего-то большего. Что можно купить не слишком дорогое? Фотография - чисто для себя на память. Присматриваюсь к EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM, но не пойму - не слишком ли он будет хорош для меня. Может быть можно взять что-то попроще или оставить как есть?
практически один в один я только у меня 18-55 стм и 50 стм.
Я пока рассматриваю вариант либо фикс 24 мм либо светосильные зумы кенон сигма. хотя надо ли оно мне ))).
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
TRANS MISSION
Те телефоны которые вроде бы норм снимают стоят дороже зеркалок учитывая что их менять в 2-3 года. то еще удовольствие по деньгам.CoolM писал(а):
TRANS MISSION
Те телефоны которые вроде бы норм снимают стоят дороже зеркалок учитывая что их менять в 2-3 года. то еще удовольствие по деньгам.
Да ладно большинство фото идёт в сеть. С любого выпущенного недавно и стоящего хотя бы десятку качества для этого достаточно. Ну сколько народа печатает фото да ещё и большого формата? Да не больше одного процента если не меньше . При этом у самого есть качественное, но не печатаю CoolM писал(а):TRANS MISSION
Я даж в инсту стараюсь с зеркалки . Ну тут как кто дро.. т.
А что это даёт то?CoolM писал(а):TRANS MISSION писал(а):CoolM писал(а):TRANS MISSION
Я даж в инсту стараюсь с зеркалки . Ну тут как кто дро.. т.
А что это даёт то?
банально картинка лучше. детализация цвета, нет засвветки от контрсвета.
мобила детализация норм от метра до 5ти. а все что пейзаж это днище. мыло мыльное. врое инста мобильное фото, да и соцсети на мобиле 90% смотрятся. но друзья зрительно отличают фото с зеркалки и с мобилы. против физики не попрешь
да ладно никто ничего не определит на картинках со спичечный коробок.к тому же в смртах сразу картинка вытягивается и украшается.TRANS MISSION писал(а):CoolM писал(а):TRANS MISSION писал(а):CoolM писал(а):TRANS MISSION
Я даж в инсту стараюсь с зеркалки . Ну тут как кто дро.. т.
А что это даёт то?
банально картинка лучше. детализация цвета, нет засвветки от контрсвета.
мобила детализация норм от метра до 5ти. а все что пейзаж это днище. мыло мыльное. врое инста мобильное фото, да и соцсети на мобиле 90% смотрятся. но друзья зрительно отличают фото с зеркалки и с мобилы. против физики не попрешь
да ладно никто ничего не определит на картинках со спичечный коробок.к тому же в смртах сразу картинка вытягивается и украшается.
ыыы украшается то криво.. пример лес зелень так украшает аж глаза иногда рябит
таки я на глаз вижу даже в инсте разницу
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
и фотографией и в эру пленки единицы занимались, но у остальных ничего альтернативного и небыло. Сейчас есть смарты и поэтому те единицы кажутся мамонтами.
Я б и рад что б все сказали зеркалки г@$но. накупил бы оптики по дешману
однако не дешевеет.
а со мобилами я еще с мотороллы С650 фотоархив имею 0,3Мп
мучался память вычищал чтоб больше можно было снять.