Olegan-TLT писал(а):Про себя как про любителя достаточно продвинутого говорю. Ну и вот невестка и племяха.
Какой смысл говорить про какие-то частные случаи? Тот паренек в парке - профессионал(даже если не умеет ровно ни х...), т.к. зарабатывает фото. Ты - любитель очевидно. Понимаю, твой набор техники дороже. Значит ли это, что у всех профи техника дешевле любителей? Нет - не значит! 
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Алексей 123 писал(а):А чего фото такие... скромные у тебя?
Качество фото от техники зависит мало. Не будет большим преувеличением сказать, что не зависит вообще!Olegan-TLT писал(а):Профики разнве. В фотоателье профики- им зеркалки кроп с темными пластмас зумами и большего не надо.
То, что разные - точно. Не знаю, что ты имеешь в виду под фотоателье. Но вот, например, девушка снимает в студии преимущественно... На лейку. Плюс, пару чемоданов света в придачу.
Здесь специализируются на фото для документов: какая у них техника не знаю, но со светом морочатся, и с ретушью.Olegan-TLT писал(а):CoolM писал(а):
Мне по идее 24-105 f4 как универсальный еще купить за на авито 25тр
и все. остальное есть. даже ef-s можно нацепить.
я бы такой не советовал (24-105/4). Хоть и эль на нем написано будет - не то пальто. 24-70/2.8 - другое дело. 70-200/2.8 - тоже другого уровня объектив. У меня был 17-40/4 эль, так сейчас не хуже него снимают ширики на телефонах. А вот есть 16-35 тоже эль (по моему 2.8) - и это тоже другое дело. У невестки 100/2 вроде элька, она под задачи (портреты в основном). Но стоит эта элька других денег.
В общем я 17-40 и 70-200/2.8 продал. По первому что продал - не жалею. А по второму - сложно сказать. Он так то не новый был, с люфтами, но фоткал отлично. С другой стороны - хороших денег дали. Сейчас посмотрел -70-200 2.8 эль со стабилизатором в районе сотки. Если вернусь к этой фототеме - непременно такой куплю.
Ну и про визирование через видоискатель писал. На старом марке ну удобнее как по мне. На эрке не шибко мне нравится цифровая картинка в окошке. Но вроде невестка привыкла, аппаратом довольна, деньги какие то зарабатывает на фото теме.
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
aai писал(а):Olegan-TLT писал(а):Нет, у местных что промысловиков, что у любителей таких посудин нет.
Что и требовалось...
так тут в принципе таких габаритов суден нет. Ну баржи ходят, да эти все туристические какие там они есть (все известные суда видел, обгонял и чуть подрезал то судно, которое в Ульяновске на мост лет 40 назад наехало, вроде Академик Александров).
мне на зуме 2.8 не надо. 4 хватит на ФФ.
для светосилы есть фиксы
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
aai писал(а):Olegan-TLT писал(а):Про себя как про любителя достаточно продвинутого говорю. Ну и вот невестка и племяха.
Какой смысл говорить про какие-то частные случаи? Тот паренек в парке - профессионал(даже если не умеет ровно ни х...), т.к. зарабатывает фото. Ты - любитель очевидно. Понимаю, твой набор техники дороже. Значит ли это, что у всех профи техника дешевле любителей? Нет - не значит!
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Алексей 123 писал(а):А чего фото такие... скромные у тебя?
Качество фото от техники зависит мало. Не будет большим преувеличением сказать, что не зависит вообще!
заблуждение, именно картинка зависит. А сюжет нет, хоть на тапок. правда есть у меня фото с моторолки 0,3Мп там сюжет есть и а качества нет.
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
aai писал(а):Olegan-TLT писал(а):Профики разнве. В фотоателье профики- им зеркалки кроп с темными пластмас зумами и большего не надо.
То, что разные - точно. Не знаю, что ты имеешь в виду под фотоателье. Но
вот, например, девушка снимает в студии преимущественно... На лейку. Плюс, пару чемоданов света в придачу.
Здесь специализируются на фото для документов: какая у них техника не знаю, но со светом морочатся, и с ретушью.
обычно кроп и кит 18-55 с пыхой.ALIGAN писал(а):
Canon 40d, объектив 18 - 135 is мылит хоть и диафрагма 6.3.
Это другого совсем уровня объектив по сравнению с теми эльками, про которые я выше писал. Их вообще нельзя сравнивать, эти объективы.CoolM писал(а):мне на зуме 2.8 не надо. 4 хватит на ФФ.
для светосилы есть фиксы
Зум 2.8 лучше не только(и не столько) в плане светосилы(неспроста он кратно дороже стоит)
CoolM писал(а):заблуждение, именно картинка зависит.
Нет - техника расширяет возможности. Так-то и на кит можно снять отличное фото. Не во всех условиях просто. Поэтому, создаешь ему условия получаешь шикарное фото.
CoolM писал(а):моторолки 0,3Мп там сюжет есть и а качества нет.
Как-то смотрел видео, где очень крутой фэшн-фотограф снимала на что-то подобное(там была детская камера из 90-х или 00-х): даже с такой техникой она получила годные снимки.
CoolM писал(а):обычно кроп и кит 18-55 с пыхой.
Если про фото на документы, то я ссылку привел. Ребята морочатся на качестве. В этом их "фишка". Может техника там и недорогая, но свет и ретушь на уровне.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
ALIGAN писал(а):Canon 40d, объектив 18 - 135 is мылит хоть и диафрагма 6.3.
Значит, зажми до 8.
PS Как по мне, все эти "мылит" - дрочево чистой воды.Olegan-TLT писал(а):ALIGAN писал(а):
Canon 40d, объектив 18 - 135 is мылит хоть и диафрагма 6.3.
Это другого совсем уровня объектив по сравнению с теми эльками, про которые я выше писал. Их вообще нельзя сравнивать, эти объективы.
А я что сравнивал ? это просто факт.
Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:
aai писал(а):
ALIGAN писал(а):Canon 40d, объектив 18 - 135 is мылит хоть и диафрагма 6.3.
Значит, зажми до 8.
PS Как по мне, все эти "мылит" - дрочево чистой воды.
Да он мне нахрен не нужен, тест. Был такой же, несколько лет назад, тоже мыльный, через месяц продал.CoolM писал(а):от балды выставил 3 фотки на конкурсе 35awards больше трех не дало.
одна прошла во второй этап 
.
сюда бы выложил - посмотрим
Я когда увлекался фото, тоже выставлял. Несколько проходили во второй тур.
Да у нас уже копать некому. 