4 к это в 4 раза больше разрешение чем у чем HD

картинка реально доставляет, но разочаровывают маленькие диагонали, такое видео надо смотреть на 3-8 метровом экране

ну еще и цена в 499 000 руб за тв, отпугнет многих, тем более через год этот же тв будет стоить максимум 99 000 руб

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

я буду ждать 16К, для экранов диагональю от 4 метров

правда размер фильма пугает - 3 часа = 400 террабайт

что недостижимо даже для средних дата центров

Чапай
Ultra HD 4k (3840*2160) - это уже 8 с лишним мегапикселей, а это очень много
если не ошибаюсь, максимальное качество самой дорогой пленки лучших голливудских фильмов - 40 мпкиселей. но это надо смотреть на огромном экране.
даже если делать 8k, т.е. 7680*4320 = 33,1 мпикселей! так что с 16k ты загнул малость 8k подойдет для полностью коммерческого использования, выше нет смысла даже для кинотеатров
еще на заметку - многие фильмы сейчас снимают на цифровую кинематографическую камеру red one, а у нее разрешение всего 4k

Основная задача 4к как мне видится - обеспечивать хорошую четкость на больших диагоналях т.к. купив тв на дохера дюймов внезапно окажется, что эфирная передача смотрится на нем несколько говенно ввиду малого количества точек сигнала на дофина точек отображения, что в результате растягивания смотрится уныло.

Приведу пример.

Как у Вас будет выглядеть фото на 5 мегапикселей и на 20 на экране ноута? А если распечатать 5 мегапикселей на метровом баннере? А если 20 мегапикселей распечатать?

Ну а если под ТВ нет контента - как это по началу было с 3д (все купили последние тв и осознали, что в 3д на рынке 2,5 диска) то кто ж его будет дальше брать?

Усе.

100 гигов получается. Для такого телика надо контент которого сейчас нет... Спрашивается нафига переплачивать за новинку пользоваться которой все равно не получится? Ютуб... а притормаживать не будет?