наказание за тонировку с 01.01.2008?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Диспетчер
# 12 Ноября 2007 14:12
Blair_VSS писал(а):

Всё остальное - обычные презервативы


Каждый судит в меру своей испорченности
Blair_VSS писал(а):

а потом задерживаю вАдилу на три часа.


И завтра стою у прокурора. дрожащей рукой пишу обьяснительную , и козлиным голосом отвечаю сотрудникам КПО, или УСБ , за нарушение законности.
Blair_VSS писал(а):

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями ...
В Основных положениях указанно светопропускание


Там указано , что разрешается . и не указано , что запрещено при несоответствии. А наказание по КОАПу , только в том случае . если в соответствии с ОП

запрещена эксплуатация

Blair_VSS писал(а):

прибор есть, то этого водилу я тут же отпускаю со штрафом


Только на этот твой прибор я в ПДД не встречал обязанности предоставлять тс для замера , чаще чем это указано в ППРФ-880, тобишь при прохождении ГТО , где ещё и вдобавок сказано , что проверку ТС средствами технического диагностирования проводят специально обученные по прогораммам общего и профессионального образования механики - контролёры работающие на юр лицо . которое в свою очередь должно иметь необходимые сертификаты и лицензии на таковой вид деятельности
Ещё в ст.24 закона оБДД сказано . что участники ДД имют право на свободное и беспрепятственное передвижение , а в ст 5 закона о милиции сказано , что права и свободы граждан могут быть ограничены только на законных основаниях и в порядке предусмотренным законом . Остановка с проверкой доков законна , ибо порядок этот установлен ПДД. Отправка на МО тоже , есть обязанность по ПДД , есть статьи в КОАПе , оговаривающие как это оформить , есть сам порядок МО , согласно ППРФ -930 правила МО раработаны приказом МИН. здравохранения и соц.развития ?308. Порядок этот считается предусмотреным законом потому что согласно конституции постановления правительства РФ обязательны для выполнения . правительство в свою очередь дало санкцию министерству на разработку правил мо. А вот проверку тех состояния ТС ИДПСом на дороге не узаканивал , особенно в части применения средств технического диагностирования . Если он увидел неисправность , определяемую невооруженным глазом , другое дело, тут АП налицо, составил протокол. А если он остановил и полез мерять , то это уже есть ничто иное как ограничение права на свободное и беспрепятственное передвижение не предусмотренне законом. Отвечать ему придётся .
Blair_VSS писал(а):

если владелец такого авто при попадании в меня по причине того, что "не увидел


Если бы да кабы . Как можно осуждать неизвестно кого , за то , что он когда нибудь может быть совершит. Меня в этом году нетонированный боднул, делая левый поворот на перекрёстке. я прямо шёл. тоже говорит не заметил,. Если бы я вовремя не спохватился . то онбы вообще мне всю левую сторону покарёжил. резко впрао и по газам пришлось . только заднее крыло зацепил. Выплатили толко за ремонт , ладно ещё фирма напрямую с его страховой работает , я даже не знаю сколько это стоило, перевли ремонтнику и всё
Диспетчер
# 12 Ноября 2007 14:14
Svisor писал(а):

А можно попросить поборников тонировки изложить разумные доводы, обосновывающие необходимость тонировки.


Тонированные стекла имеют целый ряд преимуществ перед абсолютно прозрачными. Во-первых, поскольку постороннему глазу при тонированных стеклах остается недоступным все, что забыто в машине, не каждому воришке взбредет в голову залезать в поисках добычи на авось. Да и разбить такое стекло ему будет сложнее, ибо оно способно выдержать удар, соответствующий удару камнем. Кроме того, стекла с качественными пленками поглощают солнечные блики, устраняют весьма неприятный эффект зеркала, приглушают ослепляющий свет фар встречных машин, не разлетаются при аварии осколками по салону, а удерживаются на пленке. Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла
alex-xxl
# 12 Ноября 2007 14:26
Цитата:

Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла



+100

Вот поэтому, и у меня авто затонированное. Я живу на Кавказе, у меня 300 дней в год - солнце. Летом жара сильная, кондишина нет в машине. Без пленки кока-кола закипает на солнце в машине за 2 часа, с пленкой прохладнее и меньше салон выграет.
Вот поэтому и тонируюсь.
Если будет иномарка с кондишином, затонирую только зад + заднии боковые (максимум 15% пленкой). а пока другого варианта нет.
maxxic
# 12 Ноября 2007 14:56
Кот Матроскин писал(а):

Svisor писал(а):

А можно попросить поборников тонировки изложить разумные доводы, обосновывающие необходимость тонировки.


Вам самому не смешно такие вопросы задавать?

кстати, самая эффективная и безопасная тонировка - зеркальная - запрещена... :(

почему самая эффективная и безопасная? вспомните школу, физику, курс элементарной оптики Smile


Безопасная смаря для кого... ИМХО!
Arturyan112
# 12 Ноября 2007 15:12
Диспетчер
точно точно, теперь если ко мне ИДПС подойдет с прибором можно его отслать культурно. Я еще удивился когда мне гаишник предложил сначала предъявить сертификат на пленку, а потом вежливо спросил можно ли прибором проверить, а я и не сообразил, что он права не имеет проверять без моего согласия
kyzmyk
# 12 Ноября 2007 16:38
Кот Матроскин писал(а):


Вам самому не смешно такие вопросы задавать?

кстати, самая эффективная и безопасная тонировка - зеркальная - запрещена... :(

почему самая эффективная и безопасная? вспомните школу, физику, курс элементарной оптики Smile



Скажи мне почему она самая безопасная? Если заведомо ухудшает видимость...
kyzmyk
# 12 Ноября 2007 16:42
Диспетчер писал(а):

Тонированные стекла имеют целый ряд преимуществ перед абсолютно прозрачными. Во-первых, поскольку постороннему глазу при тонированных стеклах остается недоступным все, что забыто в машине, не каждому воришке взбредет в голову залезать в поисках добычи на авось. Да и разбить такое стекло ему будет сложнее, ибо оно способно выдержать удар, соответствующий удару камнем. Кроме того, стекла с качественными пленками поглощают солнечные блики, устраняют весьма неприятный эффект зеркала, приглушают ослепляющий свет фар встречных машин, не разлетаются при аварии осколками по салону, а удерживаются на пленке. Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла



БУГАГА! Сказочник:-)
У меня были ВСЕ машины тонированы, итак я проверил ВСЕ возможные доводы ЗА тонировку, отвечаю:
1. На Лансере ТРИ раза били стекло ПРОСТО ТАК!!!! Там ниего не лежало, магнитолу уходила 2 раза. Т.е. - это не аргумент, а дело случая.
2. Вот тоже не угадал, пленка очень хорошо ОТРАЖАЕТ изнутри пластик салона, что иногда ухудшает обзорность в зеркала заднего вида.
3. Покажи хоть один ВЫГОРЕВШИЙ от солнца салон?Smile А вот от нагрева она нифига не спасает, разинца в 0,5-2 гр. ты даже не заметишь.
4. Печка - вот, что дает тепло и хорошо спроектированный кузов, остальное фигня. Что с пленкой, что без нее - тепло одинаково рассеивается по поворехности стекла. А если есть разница, то твоему телу не заметная.

Короче плюс только один - фары сзади идущих не слепят!!! Это единственный плюс тонировки. Остальным можно пренебречь в виду незначительного влияния.
Doc Brown
# 12 Ноября 2007 16:47
kyzmyk писал(а):

Кот Матроскин писал(а):


Вам самому не смешно такие вопросы задавать?

кстати, самая эффективная и безопасная тонировка - зеркальная - запрещена... :(

почему самая эффективная и безопасная? вспомните школу, физику, курс элементарной оптики Smile



Скажи мне почему она самая безопасная? Если заведомо ухудшает видимость...


Она самая безопасная, т.к. осепляет нахрен солнечными бликами всех вокруг, они улетают в кювет и перед тобой чистая пустая дорога.
Smile Smile Smile
Blair_VSS
# 12 Ноября 2007 17:54
kyzmyk писал(а):

Короче плюс только один - фары сзади идущих не слепят!!! Это единственный плюс тонировки. Остальным можно пренебречь в виду незначительного влияния.


Только народ этого не понимает, равно как и повышенной аккуратности вождения.
Да и ладно - пусть как хотят - так и ездят. :)

Dmitry21053 писал(а):

Она самая безопасная, т.к. осепляет нахрен солнечными бликами всех вокруг, они улетают в кювет и перед тобой чистая пустая дорога.


не иначе Smile
Blair_VSS
# 12 Ноября 2007 18:01
Arturyan112 писал(а):

Только узнай что потом сделают с 4 мужиками котороые отделали одного пацана - интересно узнать.


Да ничего не было - потыркали они его аккуратно мордой о капот, попугав девАчку, что она возмещать ущерб будет, потом приехали гайцы, всё записали/зарисовали, отодвинули "пацановозку" во двор под охраной девАчки и "пацана" увезли на медисследование алко/нарко/слепо/реакции и т.п., а мужики спокойно уехали. Smile

Не знаю как где, а у нас - если попал на медиков, то пипец: часа два точно торчишь - кровь, моча, у плаката на реакцию отрабатываешь, потом зрение проверяют, координацию, потом (если не повезёт) психиатр начинают пургу гнать - а сколько будет если у одной коровы отпилить оба рога и дать другой корове - и попробуй пошути. Я вот пошутил (про корову - сказал: нахрена второй корове чужие рога?) так меня чуть на психоневрологическую экспертизу не отправили...
Arturyan112
# 12 Ноября 2007 18:41
Ладно мир братья. На следующей машине буду тонировать только заднизадние стекла.
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 04:46
maxxic писал(а):

Кот Матроскин писал(а):

Svisor писал(а):

А можно попросить поборников тонировки изложить разумные доводы, обосновывающие необходимость тонировки.


Вам самому не смешно такие вопросы задавать?

кстати, самая эффективная и безопасная тонировка - зеркальная - запрещена... :(

почему самая эффективная и безопасная? вспомните школу, физику, курс элементарной оптики Smile


Безопасная смаря для кого... ИМХО!


для водителя данного ТС, т.к. видимость "изнутри" гораздо лучше, чем у "серой" пленки с равным "наружным" пропусканием. Повторяю, элементарная оптика.

Последний раз редактировалось: Кот Матроскин (13 Ноября 2007 04:54), всего редактировалось 1 раз
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 04:48
kyzmyk
видимо, твой опыт настолько богат, что опровергает законы физики... Smile Smile
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 04:50
Dmitry21053 писал(а):

kyzmyk писал(а):

Скажи мне почему она самая безопасная? Если заведомо ухудшает видимость...


Она самая безопасная, т.к. осепляет нахрен солнечными бликами всех вокруг, они улетают в кювет и перед тобой чистая пустая дорога.
Smile Smile Smile



еще один туда же... Smile

ты хоть пробовал представить, какова вероятность попадания отраженного луча в глаз конкретного водителя Пупкина в другом ТС?... Smile Smile
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 04:54
Blair_VSS писал(а):

Arturyan112 писал(а):

Только узнай что потом сделают с 4 мужиками котороые отделали одного пацана - интересно узнать.


Да ничего не было - потыркали они его аккуратно мордой о капот, попугав девАчку, что она возмещать ущерб будет



не по теме, но кстати...

чтоб всякое быдло, если что, на меня толпой не кидалось, держу кое-что для этого быдла: хороший нож за пазухой, заточенную монтажку под водительским ковриком, и еще кое-что... Wink
и на ствол разрешение скоро будет... жаль конечно, что "травматик", а не боевой, но уж в каком государстве живем... Smile
VMOR
# 13 Ноября 2007 09:23
Кот Матроскин писал(а):

ты хоть пробовал представить, какова вероятность попадания отраженного луча в глаз конкретного водителя Пупкина в другом ТС?...


У нас в городе было несколько непуганных идиотов с зеркальной тонировкой, так подтверждаю, отражение от нее реально слепило. Более того, бегает по городу япончик грузовик с хромированной мордой, тоже при определенных условиях слепит. Конкретно, разъезд на встречных курсах по Каменской на ФПК. И не раз.
VMOR
# 13 Ноября 2007 09:26
Кот Матроскин писал(а):

чтоб всякое быдло, если что, на меня толпой не кидалось, держу кое-что для этого быдла: хороший нож за пазухой, заточенную монтажку под водительским ковриком, и еще кое-что...
и на ствол разрешение скоро будет... жаль конечно, что "травматик", а не боевой, но уж в каком государстве живем...


А применить по живому человеку сможешь?
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 10:17
VMOR писал(а):

А применить по живому человеку сможешь?



в армии служил, смогу... ;)

животных мне жалко... кошечек там, собачек (уже меньше)... а вот двуногое затоптать - влегкую. А застрелить - еще проще... Smile
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 10:23
Это я всё к чему говорю?..

Ну сделал ДТП, ну виноват... - значит отвечу по закону...

а если некие людишки попытаются еще и эмоции на мне сорвать, то очень возможно, что они и пожалеть об этом не успеют... Laughing
Blair_VSS
# 13 Ноября 2007 11:30
Кот Матроскин писал(а):

а если некие людишки попытаются еще и эмоции на мне сорвать, то очень возможно, что они и пожалеть об этом не успеют...


Матроскин, это тебе так кажется.

Для того, чтобы справиться хотя бы с двумя противниками, которые тяжелее тебя, надо как-минимум иметь минимальную специальную подготовку.
Чтобы применить нож или какое-либо дробящее оружие - тем более.
А чтобы применить травматику - ещё больше нужна подготовка.
Потому-что твоя травматика, если она менее 100Дж (а в РФ только 75Дж макс. разрешено), пьяному и/или теплоодетому мужику - только раздраконит.
Единственное исключение - попадание в лицо или яйца.
Но это запрещено - сядешь сразу же, хоть 100 человек на тебя нападают, ибо ты - с гражданским оружием.

Единственное правильное применение травматики в подобной ситации - это выстрел в воздух и заорать: на землю, ублюдки! предупредительный слышали, мать вашу?! (или что-то в этом роде, т.е. показать, что у тебя "табельное оружие").
Но опять же - скорее всего конфликт разовьется в столкновение и травматика может оказаться у хозяина в заднем проходе.

Кот Матроскин писал(а):

Ну сделал ДТП, ну виноват... - значит отвечу по закону...


Закон он ведь всегда разный бывает. :-(
Кот Матроскин
# 13 Ноября 2007 12:43
Blair_VSS писал(а):

Но опять же - скорее всего конфликт разовьется в столкновение



вот поэтому пока куда больше надежды на холодное оружие... Laughing
Ну да ладно, это другая тема...
я сам, к слову, после ДТП никогда в драку не лез. Зачем, это бессмысленно, машинке этим уже не поможешь... :(

Зачем кипятиться без толку?... "или прости, или убей"...
kyzmyk
# 13 Ноября 2007 13:21
Кот Матроскин писал(а):

kyzmyk
видимо, твой опыт настолько богат, что опровергает законы физики... Smile Smile



Какие именно законы физики? Если влияние того или иного фактора малозначительно, то ИМ ОБЫЧНО ПРЕНЕБРЕГАЮТ!
Причем тут законы физики?
винни-пух
# 13 Ноября 2007 13:33
потому как солнце не является точечным источником в таких условиях, иначе бы и от дороги блики не слепили бы и фары то же.
VMOR
# 13 Ноября 2007 13:49
По поводу оружия, у нас после ДТП мусоренок застрелил мужика, а потом убегая двух девчонок задавил насмерть. И тишина...
Диспетчер
# 13 Ноября 2007 15:24
kyzmyk писал(а):

1. На Лансере ТРИ раза били стекло ПРОСТО ТАК!!!! Там ниего не лежало, магнитолу уходила 2 раза. Т.е. - это не аргумент, а дело случая.


Дело то понятно , что случая , но когда в салоне ничего не видно с улицы , всё равно шанс , что побоятся залезть выше . Кто его знает , может в салоне и чел с дубьём на заднем сидит , или пит-буль какой нить
kyzmyk писал(а):

2. Вот тоже не угадал, пленка очень хорошо ОТРАЖАЕТ изнутри пластик салона, что иногда ухудшает обзорность в зеркала заднего вида.


Это стрёмная китайская. Вас обманули при тонировании
kyzmyk писал(а):

3. Покажи хоть один ВЫГОРЕВШИЙ от солнца салон? А вот от нагрева она нифига не спасает, разинца в 0,5-2 гр. ты даже не заметишь.


Не только раньше выгорал , но и даже лопалась от солнца панель . Ещё в середине 80х , когда ни плёки не было ,да и ПДД не позволяли. Сейчас специально обращал внимание , стоит авто на солнце и на где руль через лобовое попадает солнце - не дотронешся , та часть руля , где лучи ппопадают через 14см полоску чуть тёплая.


Ещё один плюс - эстетика , глазу приятно , да и не больно то люблю , когда просматривается через салон содержимое, пассажиры и тд.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 6
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •