Страница 2 из 2
perco
У меня была похожая ситуация, я виновник (въехал в зад по молодости) страдалец вовремя не обратился в ск и решил судом взыскать с меня, я чесно говоря на суд вообще не ходил(времени не было) потом по почте пришло постановление там чётко сказано что если пострадавший в ДТП вовремя не обратился в С.К. то сам виноват, а виновник ДТП застрахованый по осаго за действия пострадавшего ответственности не несёт. Ты же его за руку не держал чтобы он не ходил.Т воя ответственность застрахована, то-есть страховщики взяли все подобные проблемы на себя, пусть на страховую в суд подаёт (если поможет) они за тебя отвечают.
Единственная проблема у тебя будет, это в следующий раз за полис подороже заплатишь.
cheetah80
ситуация у меня развивается очень вяло. на текущий момент диспозиция такова:
1. ДТП в начале мая, я виновник, пострадавший - опель астра 2006 г.в. без КАСКО. ДПС как положено вызывал.
2. я со своей стороны успешно обратился в свою СК по КАСКО и уже получил выплату (ОСАГО и КАСКО у меня в одной конторе).
3. пострадавший не обратился в 5-дневный срок в страховую.
4. пострадавший не предоставлял авто на независимую экспертизу. ни я, ни страховая не получали приглашений на н. экспертизу, из чего я делаю вывод, что пострадавший не делал НЗ.
4. пострадавший сделал ремонт за свой счет (не у официального дилера своей машины, сумма ремонта ~9100 рэ) и после этого позвонил в страховую, естественно, был послан по телефону же (то бишь в страховой он не объявлялся вообще и никаких документов не посылал - я спрашивал в СК). как я понимаю, путь для получения денег со страховой по ОСАГО для этого кренделя закрыт навсегда, в т.ч. и через суд?
5. для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?

и еще, должна-ли проигравшая сторона оплачивать услуги адвоката выигравшему? являются-ли расходы на адвоката судебными издержками?

Цитата:

Вроде щас даже в Гражданском Кодексе прописано, что ответственность несет страховая.



а можно поконкретнее, в какой статье это прописано? пытаюсь найти и не получается.
Vitalij
Адвоката ты не должен оплачивать.

Потом на суде ты попросишь доказать обоснованность затрат (и упомянешь то, что тебя не было на экспертизе, по вине исца), а также нарушение законодательства (не вызвал на экспертизу, не обратился в страховую и т.д.)
Саша Дашин
Цитата:

как я понимаю, путь для получения денег со страховой по ОСАГО для этого кренделя закрыт навсегда, в т.ч. и через суд?



если он предоставит документы, которые подтвердят уважительную причину просрочки подачи документов, например, что он в больнице лежал и прочее, то тогда у него есть шанс, НО судя по постам все произошло давненько

Цитата:

для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?



ничего подобного. у терпилы был шанс - он его не использовал, а потому пусть судитцо со страховой компанией. тебе платить ничего не нужно.

Цитата:

должна-ли проигравшая сторона оплачивать услуги адвоката выигравшему? являются-ли расходы на адвоката судебными издержками?



Арбитражный-процессуальный кодекс РФ Статья 106. Судебные издержки

Цитата:

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

cheetah80
товарищи юристы (и те, кто разбирается), в ГК РФ есть
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
.

объясните плз применение этой статьи. на сколько я знаю, она применяется, когда сумма ущерба превышает 120 000 рэ, с целью получения разницы между суммой ущерба и 120 000 рэ.
а применяется-ли она, когда сумма ущерба менее 120 000? допустим НЭ насчитала 10 000 рэ (по честному), СК выплатила, а ремонт занял больше денег.
а применяется-ли эта статья в моем случае? просто хочу понять сам, в соответствии с чем
Саша Дашин писал(а):

Цитата:

для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?



ничего подобного. у терпилы был шанс - он его не использовал, а потому пусть судитцо со страховой компанией. тебе платить ничего не нужно.


мне платить ничего не придется? просто хочу разобраться, но тяжко, т.к. не юрист


и еще такую статью нашел:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное...


в моем случае действия потерпевшего можно толковать как "грубую неосторожность" по этой статье? ведь он сам не обратился в установленом порядке в СК и не провел экспертизу.
Steyr
cheetah80
Скажу тебе честно - не создавай себе несуществующих проблем. В принципе, этот вопрос не заслуживает даже того, чтобы быть поднятым в форуме.
Если мужик накосячил и не смог вовремя обратиться в СК, то это его личные проблемы и какой-бы он ни был хороший - это уже не твоя забота.
Хочет судиться - пускай судится. Шансов у него нет никаких. Поерзать на заднице можно будет, тогда когда тебе повестка из суда придет. И то только чтобы по уму предоставить все факты.
cheetah80
Steyr, да я уже давно успокоился по этому ДТП Smile
сейчас просто хочу повысить свою грамотность в этой области, поэтому и спрашиваю (т.ч. если кому нетрудно будет, ответьте плз на мой предыдущий пост) Smile
Ethanol
cheetah80 писал(а):

товарищи юристы (и те, кто разбирается), в ГК РФ есть
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
.

объясните плз применение этой статьи. на сколько я знаю, она применяется, когда сумма ущерба превышает 120 000 рэ, с целью получения разницы между суммой ущерба и 120 000 рэ.
а применяется-ли она, когда сумма ущерба менее 120 000? допустим НЭ насчитала 10 000 рэ (по честному), СК выплатила, а ремонт занял больше денег.
а применяется-ли эта статья в моем случае?


Если ремонт занял больше денег, чем выплатила страховая, и пострадавший может обосновать большую сумму, то денег должна выплатить страховая. В случае предъявления иска ответ - моя ответственность застрахована, обращайтесь в страховую.

cheetah80 писал(а):


и еще такую статью нашел:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное...


в моем случае действия потерпевшего можно толковать как "грубую неосторожность" по этой статье? ведь он сам не обратился в установленом порядке в СК и не провел экспертизу.


Это применяется если он что-то сделал, усугубив вред, нанесенный авто. Например, после ДТП поехал на движке без масла и движок клинануло. Или например пешеход выпрыгнул на дорогу из кустов (грубая неосторожность, но вред здоровью не подлежит уменьшению)

А то что он куда - то там не обратился сюда не пришьешь никак...

Все вышесказанное - ИМХО Smile

P.S. Кстати, у мужика есть право обратиться за взысканием вреда в течение трех лет с момента ДТП. причем в последний год этого срока стрелки на страховую перевести будет нельзя.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы