kaktus123 писал(а):ПС меня все это волноуте,тк в нашем городе участились случаи остановки вне поста и инкрименировании пьянки за рулем,с последующим вымоганием крупных сумм,либо лишением прав на 1,5 года.
Останавливают, наливают, а потом вымогают? 
kaktus123 писал(а):Если интересно могу дать ссылку на описание историй.Все очень неприятно.Меня например тормознули в декабре,дело было в 7 утра ехал на работу.Сначала попросили док-ты,затем пройти в машину,где было предложено дыхнуть в трубочку.Я дыхнул ИДПС радостно сказал "Ага,пиво вчера пили",я говорю что вообще не пью.А я действительно вообще не пью.После сразу отдал док-ты.Т.е изначально я так понимаю прибор показал по нулям.На мой вопрос почему меня попросили дыхнуть,ответил мол глаза уставшие.А какие они должны быть в 7 утра???
Я так понимаю ИДПС нарушил все,что только можно?Те следуя 185 приказу его изначально можно было слать нахер и не давать док-ты?
Мда. Какие у тебя претензии, крисстальный ты наш?kaktus123 писал(а):Првомерны ли были действия ИДПС в данном случае?
Что это решает? Тебе по закону или по совести?Mitiok писал(а):kaktus123 писал(а):Првомерны ли были действия ИДПС в данном случае?
Что это решает? Тебе по закону или по совести?
По закону!Тк по совести сам ИДПС промахнулся когда увидел нули и начал меня разводить на пьянку.kaktus123 писал(а):•-установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений водителем ПДД;
Я так понимаю под этот пункт подходит радар и тонировка на стеклах.Так?А если меня остановили не смогли назвать внятную причину проверки док-ов,я их послал,а они просят пройти в их машину чтобы например дунуть в трубочку,это олучаеться тож не законно?
1. Если они показывают радар, то да, это основание. Вы обязаны дать необходимые им документы и пускай они оформляют протокол, вы можете оставаться в машине. В протоколе когда поднесут, пишите: пдд не нарушал, доказательств представлено не было. У гайца можно спросить: вы в суд с радаром прийдете? 
Вообще в роликах которые я выложил много таких ситуаций, посмотрите
2. Тонировка. Вот тут остановка законной будет лишь на посту. Они даже имеют право проконтролировать ее светопропускаемость прибором, причем не только сотрудник гос тех надзора но и гаишник. Вне поста такие действия незаконны, следовательно и остановка по причине тонировки не законна
3. насчет дыхнуть, то это законно, но опять же с оговорками. См. приказ 185 п. 129-138kaktus123 писал(а):Если интересно могу дать ссылку на описание историй.Все очень неприятно.Меня например тормознули в декабре,дело было в 7 утра ехал на работу.Сначала попросили док-ты,затем пройти в машину,где было предложено дыхнуть в трубочку.Я дыхнул ИДПС радостно сказал "Ага,пиво вчера пили",я говорю что вообще не пью.А я действительно вообще не пью.После сразу отдал док-ты.Т.е изначально я так понимаю прибор показал по нулям.На мой вопрос почему меня попросили дыхнуть,ответил мол глаза уставшие.А какие они должны быть в 7 утра???
Я так понимаю ИДПС нарушил все,что только можно?
На посту или нет? Если нет, то: они должны назвать причину остановки. Проверка документов - это не причина (если не на посту). Поэтому остановка не законна и можно обжаловать. А если после этого требуют дыхнуть в трубочку, увидев уставшие глаза. То тут уже все идет согласно 185 приказу, пункты 129 -138. необходимо следовать этим пунктам.backhand-boy писал(а):- гаишник оформляет постановление-штраф хотя водитель не согласен с нарушением
Я не могу посмотреть. Что там про это говорят?kaktus123 писал(а):По поводу талона ТО,до 1 июня 2008г была рекомендация тавить талон на лобовуху,после 1 июня 2008г это рекомендация отменена и талон ТО вы можете возить хоть в трусах
это верно, но отсутствие талона на лобовом может служить основанием для остановки с целью контроля за состоянием тс на посту в связи с приказом 1240 
backhand-boy писал(а):доказательств представлено не было. У гайца можно спросить: вы в суд с радаром прийдете?
бред сумашедшего как и все остальное вами сказанное 
Протокол об АП согласно нашего законадательства является доказательством по делу. Учим мат часть прежде чем советы тут раздавать 
F1 бредом является ваша фраза F1 писал(а):Протокол об АП согласно нашего законадательства является доказательством по делу.
Согласно конституции человек не должен доказывать свою невиновность, а правоохранительные органы обязаны доказать его вину. Доказательствами являются аудио видео запись, показания свидетелей, но никак не бумажка протокола.