ИА писал(а):Как-то ты уж совсем обиделся, некоторые непонятки описаны в основных определениях.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами
Ты думаешь я этот пункт ПДД наизусть не выучил? Ты ошибаешься...
И вопрос мой относится к ситуации когда нельзя однозначно сказать свозной это проезд, это въезд во двор. Водитель не обязан знать карта города наизусть. Для перекрестков есть норма "не можешь определить преимущество на перекрестке - считай, что ы на второстепенной дороге".. Как быть с неоднозначностью определения "перекресток или нет?"ИА писал(а):Ну и считай себя на второстепенной. Стоящая машина ничего не нарушает. А задние могут гудок засунуть себе в зад.
Я пока не понимаю, в чём проблема-то. За десять лет ни разу даже не задумался - перекресток это или съезд во двор, как-то всё на автомате.
есть в ПДД пункты соответствующие... Не я их придумал, а ты, похоже, не удосужился выучить:
п.13.13. "если водитель не может определить наличие покрытия на дороге..., а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге".
п.12.1 "Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги и на обочине..."
п.12.6. "При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест"..
всегда считаешь себя "на главной"? Ну-ну, не долго же тебе до встречи с другим "главным"... Угадай кто платить будет? Хорошо, если люди не пострадают...Термины поворот, разворот и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в определении ИМХО не нуждаются, т.к. однозначны. Другое дело, что в КоАППе необходимо четко разделить наказания за езду по встречке и поворот налево (разворот) через сплошную.
Термин ?обгон? в ПДД определен, кроме того, отдельно написано, что обгоном не является.
Термины "перекресток" и "выезд с прилегающей территории" в ПДД определены. Да, различить их сходу не всегда возможно, варианты действий могут быть такими
- выбрать для себя худший из двух вариантов и заведомо не нарушать
- выбрать для себя лучший вариант и маневрировать так, как Вам нужно, но быть готовым заплатить штраф в случае, если Вы не угадали
- остановиться и посмотреть
soroka писал(а):Мне чаще всего приходится нарушать пункт - в случае обнаружения опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки - иногда проще уйти на соседнюю полосу, если там свободно.
По моему, состава преступления здесь нет , т.к. если есть возможность объехать препятствие, то и ?опасности для движения? нет, значит останавливаться вовсе не обязательно.
На мой взгляд из ПДД нужно убрать фразу ?Менять полосу разрешается только перед поворотом налево или направо, разворотом, обгоном или остановкой?, т.к. никто это не соблюдает, а доказать ?нарушение? невозможно.
Да, и определение ДТП действительно неточное.Сергий писал(а):есть в ПДД пункты соответствующие... Не я их придумал, а ты, похоже, не удосужился выучить:
п.13.13...
п.12.1...
п.12.6...
Торопишься, не думаешь. Пункты мало учить, надо их учить в связи друг с другом. Согласно твоей логике перед светофорами тоже надо парковаться на обочине. :-)
Ты меня не правильно понял. "ну и считай себя на второстепенной" - это был совет, а не то, что ты подумал.