Roml писал(а):Еду, значит, я по двухполосной трассе со сплошной линией и нагоняю волгу едущую по самому краю дороги со скоростью менее 20 кмч. Дорога прямая, видимость отличная, машин вокруг нет. Я её обогнал. Где-то через километр с другой стороны дороги выбежал из кустов гаец, свистя и размахивая палкой. Я ему и говорю ? Командир, одиночное транспортное средство едущее менее 30 кмч я могу обгонять на сплошной?. А он мне ?Ты не в каких случаях не имеешь право обгонять по сплошной?. Результат ? отобрали права. Рассудите кто прав, а кто виноват.
На 100% будет зависеть от объективности судьи.
А вообще это как раз тот случай, из-за который ГАЙцев так не любят.chudo писал(а):Пункт ПДД какой гай написал в протоколе? Судя по тому, что ты написал тут только нарушение разметки - 50 руб штрафа.
Да это только "нарушение разметки", а "лишенческая статья" ч.3 п.13.15 КоАП применяется при нарушении требований п.9.1.-9.3 и все....Roml писал(а):Т.е. если машина едет 1 кмч я должен за ней плестись n-ое количество километров пока не будет прерывистой линии? Где логика?
Логика в безопасности дорожного движения. Совершенно верно, должен плестись.
Я даже знаю на трассе Москва-Чебоксары пару мест, где у ментов нет радаров, так они на свои деньги купили бинокли и смотрят вдоль трассы. Ладно один раз он не был уверен в очередности машин и я отболтался тем, что объезжал огромную яму (участок на самом деле был аварийный).Цитата:Как я понял из всего вышесказанного, я полностью и бесповоротно виновен и жалобу писать бессмысленно
Ты неправильно понял. 
Цитата:Может в ГАИ и есть внутренние инструкции для инспекторов, но вообще говоря для суда номер статьи ПДД не нужен. Достаточно описать сложившуюся ситуацию, а там судья сам решит.
Это как? Гай тебя обвиняет, а не судья. Я не прав? Соответственно гай должен конкретно указать что было нарушено согласно ПДД - указать нарушенный пункт. А судья не обязан прочитав гайское словоблудие определять что было нарушено. Он определяет было ли совершено указанное гаем нарушение и если да, то определяет наказание. Судья судит, а не обвиняет. Это очевидно даже мне, человеку далекому от юриспруденции(вроде так пишется). 8-)Цитата:Может 1.1.00.2 или 1.1.пд.ч. или 1.1.пд.2.
Это, по ходу, обозначение разметки, которую ты пересек. Я рад, что внимательно читаешь, то, что пишет ИА, но советую тебе прислушаться к тому, что говорит Сергий и я. У меня были проблемы со встречкой, с этим вопросом я знаком лично. И в любом случае, если это твое первое административное правонарушение за год, то суд(или до него не дойдет - группа разбора) пропишет тебе штраф 500 руб. Но, повторяю в третий раз, если все так, как ты описал, то тут не за что лишать прав. Нарушение разметки. 50 руб.
Времянка действует либо в течение указанного срока, либо до решения суда - смотри че тебе в нем гай написал. После решения суда времянку полагается сдать.
За езду без прав - штрафстоянка.Цитата:Нарушение правил расположения
чтобы это определить смотрим параграф 9 ПДД про расположение транспортных средств. Наша езда регулируется ПДД, а не КОАПом. В КОАПе просто описаны наказания за нарушения ПДД.
Про опыт я тут довольно много писал, поищи поиском. Если не найдешь, напишу еще раз.Цитата:А вот втречка на развороте меня волнует, я каждый день вместо поворота налево вливаюсь в поток направо и в удобном месте разворачиваюсь.
Вот за это меня и поимели. Так что это встречка(по мнению судей).
Опять же, если подумать, то зачем в ПДД надо было отдельно указывать (п 9.2), что две и более полосы?
Чтобы обвинить гай должен предъявить нарушенный пункт ПДД. Если не предъявил, значит ПДД не нарушено. Где я ошибся?
Последняя называлась "Я в бешенстве", но там в основном о временном разрешении, а та, про встречку - не могу вспомнить.chudo писал(а):
1. Опять же, если подумать, то зачем в ПДД надо было отдельно указывать (п 9.2), что две и более полосы?
2. Чтобы обвинить гай должен предъявить нарушенный пункт ПДД. Если не предъявил, значит ПДД не нарушено. Где я ошибся?
1. А зачем тогда п.8.8 указывает на возможность разворота вне перекрестка.
А зачем в п.8.11 нет запрета на разворот на четырех- и более полоске.
А зачем п.9.3 разрешает разворот на дороге с тремя и более полосами.
А зачем в экзаменационных билетах разворот через две полосы и с левой и с обочины объявлен правильным.
2. Понимаешь, если в протоколе ситуация описана объективно, полно и недвусмысленно, то она будет соответствовать (или не соответствовать) конкретной статье ПДД независимо от того, написано это в протоколе или нет. Другой вопрос - догадается судья до этого или нет. Если не догадается сам, то ему подскажет представитель ГАИ, слова представителя занесут в протокол, и эта запись восполнит пробел в первоначальном протоколе. И вот у судьи появляется обязанность проверить слова представителя, он проверяет и видит, что ситуация в протоколе действительно соответствует ПДД. Ура, вперед.
3. Из второго вытекает ответ на твой вопрос, что инспектор обвиняет, а судья только судит. Инспектор будет тебя обвинять на основании протокола, скорее всего это будет специально прикомандированный к суду специалист, никто не мешает ему добавить статью ПДД в устном виде.
4. Даже, если инспектор на дороге допустил явную ошибку и перепутал статью или главу, в суде он может отказаться от своего первоначального требования и выдвинуть новое, если оно будет основано точно на протоколе, то судью это удовлетворит.