NAUexx писал(а):Как можно установить 15 Вольт и 3 Ампера?
Ой да удалил я то что написал.Так то это касалось настроек самого зу,а дальше зу работает по своим правилам.витмар писал(а):дальше зу работает по своим правилам.
Да не по "своим", а по тем, которые ему прописал создатель, т.е. инженер, который это ЗУ проектировал.... и который изучал нормальную электротехнику, а не альтернативную... ЕГЭ-шную/пиндосовскую. 
витмар писал(а):Че опять не так сказал то?
Да не "кипятись" ты! 
В общем и целом твои "телодвижения" лежат в правильном "тренде". И зарядник у тебя нормальный.
Если у тебя кальциевый аккум, то я бы заряжал так:
1. на первом этапе установил бы ограничение по напруге в 14,6 Вольт, а ток бы выставил Ампер 5-6.
2. как только закончиться 1-ый этап, т.е. ЗУ отключит заряд, то установил бы ограничение по напряжению 16,2 Вольта, а ток 1 Ампер.... И пускай себе "бздит" либо до отключения, либо часа через два сам отключишь.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Забыл сказать.
Следи за температурой аккума, особенно на втором этапе! Если превысит 40 градусов, то тут же отключай заряд!витмар писал(а):И вот статья интересная
Правильный там вывод в статье:
Цитата:Таким образом, в верхних слоях электролита над пластинами т.е. там, где возможно сделать замер плотности, и там где не протекает основная химическая реакция, потребовалось всего 6 дней для выхода на плотность 1.27. Это без кипячений. Без 16 вольт. Без шатания батареи руками. Без дополнительного электричества. Без дополнительных издевательств над батареей.
Банки тоже выровнялись самостоятельно без посторонней помощи. И всего лишь при зарядке 14.4 вольта, который проводился в течении суток с 7.00 19.12.2023 по 07.00 20.12.2023. И батарея легирована кальцием – СаСа.
Потому, как уже давал ссылку на статью Вымпела:
Цитата:В современных батареях реагирует преимущественно тот электролит, который находится в конвертах. Однако тот, который мы втянули ареометром, находится за пределами зоны электрохимической реакции, из чего делаем вывод, что плотность этого электролита совершенно не должна повышаться в одно время с зарядом батарее.
Но спорить на эту тему я больше ни с кем не хочу...All Exx64 писал(а):Но спорить на эту тему я больше ни с кем не хочу..
Да я тоже не собираюсь.
По сути для себя сделал вывод-можно заряжать и на 14,4.Вопрос времени.Если времени в обрез,то и действия быстрые.Если времени вагон,как у меня,то и действия не быстрые.
Сходил,зарядка идет.Напряжение поднялось до выставленных 14,2,до этого было 14,1,думал погрешность какая.Ток упал до 1,1А.Впихнуто 16 а/ч.Все с дисплея зарядного.Пусть до утра стоит,там посмотрю.NAUexx писал(а):Нормаль так себе постоял.
Просто сделан был нормально.Он с машины снимался пару раз и заряжал я его кедром 4А.В ноябре был снят и отправлен в сарай.Посмотрю что завтра-послезавтра с ним будет.витмар писал(а):Посмотрю что завтра-послезавтра с ним будет.
То же,что и сегодня.витмар писал(а):По сути для себя сделал вывод-можно заряжать и на 14,4.
Можно.
витмар писал(а):Вопрос времени.
Не только! 
Понимаешь какая штука... Есть так называемый "матанчик"... математический анализ. Он позволяет проанализировать функцию на оптимум по изменению входящих в неё параметров.... Да... зашёл из-далека...
Короче, когда ты проанализируешь затраты электроэнергии, времени и твоего контроля за процессом зарядки "медленным" способом и "нормальным", то ты с удивлением обнаружишь, что медленный способ и в подмётки не годится по тактико-экономическим показателям нормальному способу зарядки (т.е. с "кипячением") (подсказка: КПД при передаче электроэнергии ещё никто не отменял )
Медленный способ применим... и я бы даже сказал, что хорош для случаев поднятия "трупов". Но для нормальной, да даже, хотя бы, полуживой батарейки, это - лишний гемор с затратой времени и энергии.
Если не поднялась - в цвет-мет её. Поскольку на следующий год ты её туда всё равно отвезёшь. 
Только через год новая батарейка будет стоить уже дороже. Вспоминаем матанчик.
И к какому выводу приходим? Если есть возможность нормально зарядить нормальными методами аккум - заряжай! Нет - иди и покупай новый, пока он (аккум) не подорожал. NAUexx писал(а):аже чуть дольше среднестатистического (5-6 лет).
Я бы и эти цифры назвал завышенными для современных поделок.NAUexx
Нууу....Лишний десяток кВт раз в несколько месяцев погоды не сделает.
А сходить несколько раз до соседнего дома меня не напрягает.
Короче все индивидуально.
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Буйный писал(а):Я бы и эти цифры назвал завышенными для современных поделок.
Сколько "зверей" брал,ни один меньше пятилетки не отходил.витмар писал(а):Сколько "зверей" брал,ни один меньше пятилетки не отходил.
Мой аккум. Forse 7 лет проходил.
Может и зиму бы проходил, если бы его летом обслужил, а так одна банка вышла из строя. Банально выкипел раствор.tvist писал(а):Может и зиму бы проходил,
По этой причине и купил новый в августе 23-го.Но поменял конец сентября-начало октября.Так что можно считать старый отстоял ровно 7 лет.Дата выпуска 10.16,тогда же и ставил.До него зверь больше 5 лет отходил,закоротила,на сколько помню,минусовая банка.витмар писал(а):До него зверь больше 5 лет отходил,закоротила,на сколько помню,минусовая банка.
У меня то же в минусовой банке плотность электролита совсем не повышалась.витмар писал(а):Чуда не случилось.Сегодня упало до 12,57-12,58В.
Ну как же так ?
Ведь по твоей "интересной статье" через несколько дней отстоя АКБ
должна была вырасти плотность,а следовательно и напряжение подняться ?!витмар писал(а):Я и не рассчитывал что мой сам по себе зарядится.
Чудес не бывает.Они только в той статье.
витмар писал(а):Может на лето и хватит
Вполне.
витмар писал(а):тестю на семерку.Если он доживет до лета.
Не понял !
Это ты про тестя,или про АКБ ?