Товарищ Т. писал(а):Калина тем более не пройдет. Хотя например, у тех, у кого десятка оказалась надежнее Нексии может и Калина надежнее мерседеса быть.
"Десятка" по тестам того же "АР" надежнее и безопаснее "Нексии".outlander писал(а):
"Десятка" по тестам того же "АР" надежнее и безопаснее "Нексии".
АУТ - Безопаснее, ровно на 3 балла:) У Логана хотя бы 3 звезды! НО НЕ НАДЕЖНЕЕ....почувствуй разницу....6600 писал(а):Начнем с того, что даже на фото видно, что дальняя (которая ближе к краю дороги ) стойка задняя (а она широченная) - подломилась. Просто снимок сделан " удчаной" для Логана стороны.
А во вторых проблема-то не в этом, а в том, что вообще это произошло на такой низкой скорости.
"В ADAC уверены, что причиной опрокидывания стала неправильная настройка подвески машины."
готов на спор положить зубило на крышу даже не на 65 а на 60 км/ч :cool:prosto_neo писал(а):Да ладно думаю и мерса при желании можно крутонуть
На мерсе вообще не ездил, но намекаю в принципе на то же самое6600 писал(а):Да зачем же "на спор"? Возьмите и "Положите" свое, если сможете.. Видеофайл выложите. Какие проблемы-то?
Согласен крутануть твою, ты ведь уверен что 65 км/ч это очень маленькая скорость для того чтобы сделать уши на ровной дороге, следовательно - если это так, ей ничего не грозит и тебе нечего опасаться, предоставляя её на "небольшой тест-драйв"
Предложение "положить своё" свидетельствует о том, что ты в принципе допускаешь, что эта скорость вполне достаточна и свою ласточку подставлять не хочешь.
Таким образом пришли к противоречию:
- с одной стороны ты тычешь пальцем в Логан со словами - "да его на 65 всего-то перевернули"
- с другой стороны ты допускаешь, что другие машины могут отреагировать аналогично.
Налицо двойные стандартыALIBABA писал(а):А как же мерс А класса с "лосиным" тестом,перевороты ауди ТТ в поворотах-с дури что угодно можно перевернуть.
гдето читал типа анекдота: в израйльской армии солдатик от скуки и на спор сделал уши хаммеру при его колесной базе и чрезвычайно низком центре тяжести... причем двигаясь задним ходом... до этого считалось что ЭТУ машину перевернуть нельзя в принципе
вообще-то тут во многом вопрос упирается в силу рук - чтобы подломить покрышку без ГУР/ЭУР надо крутить не только быстро, но и очень сильно
2 Jackal: довольно много (и пожалуй даже модных) рассуждений о некорректности методики евронкап...
тем не менее это общепринятая точка отсчета...
я не отрицаю что 10-ка если не и безопасная машина по сравнению с современными однокласниками типа Гольфа5 то по крайней мере ЛУЧШАЯ из отечественных... посмотрим что там Калина покажет...
что до УАЗ ВС МАТИЗ - думаю будет следующее - матиз пойдет под списание, его пассажиры - в больницу но живые...
что до УАЗа очевидцы аварии закидают песочком вытекший бензин, найдут голову водителя отстреленную рулевой колонкой (все последствия отрыва кузова от рамы) разберуться с остальными трупами (ремни безопасности в УАЗе даже если стоят - ни разу не видел чтобы ими пользовались)
и вообще при прочих равных почему уаз а не камаз? не тепловоз???603 писал(а):и вообще при прочих равных почему уаз а не камаз? не тепловоз???
Пару лет назад видел аварию запорожец&K-700
водитель К-700 не заметил протиснувшегося справа запорожца и проехал по нему. На запорожец страшно глядеть было. Водитель правда выскочить успел.
А на СТО, где я машину чиню стоит субару легаси вагон по которому танк проехал. Не стоило водителю оставлять свою субару настолько близко к выезду из военного городка.
З.Ы. За прошлое лето насчитал 11 перевернувшихся длинномеров. Как я понимаю это все из-за проблем с подвеской?603 писал(а):
что до УАЗ ВС МАТИЗ - думаю будет следующее - матиз пойдет под списание, его пассажиры - в больницу но живые...
что до УАЗа очевидцы аварии закидают песочком вытекший бензин, найдут голову водителя отстреленную рулевой колонкой (все последствия отрыва кузова от рамы) разберуться с остальными трупами (ремни безопасности в УАЗе даже если стоят - ни разу не видел чтобы ими пользовались)
и вообще при прочих равных почему уаз а не камаз? не тепловоз???
Вы невнимательно читали моё вступление про весовые категории "звезд", я там всё пытался расписать ка можно яснее.
Еще раз повторяю. В случае столкновения Матиза с УАЗом раму последнего врят ли вырвет, потому как вырывает её при тесте по правилам евронкап, где деформируемая стенка (оч. большой массы > 50 тонн, по нормам) имитирует автомобиль такой же массы. А вот в случае если массы автомобилей будут существенно различаться....
Грубо говоря чтобы Матиз ощутил такой же удар (погасил кузовом аналогичну кинетическую энергию E=m*V^2/2) как УАЗ на том тесте, его надо разогнать до скорости V2=(m1/m2*V1^2)^0.5.
Где m1=2000 кг- масса УАЗа, m2=725 кг масса Матиза, V1=64 кг -скорость по методике ЕВРОНКАП.
Итого выходит Матиз надо былот бы разогнать до 106 км/час. Тогда его кинетическая энергия была бы равна кинетическо энергии Уаза в аналогичном тесте.... Хотел бы я посмотреть на результаты....Так, наскидку, довольно приблизительно. Голая физика на уровне 8 класса средней школы. Кстати, что у вас по физике в школе было?Jackal писал(а):Где m1=2000 кг- масса УАЗа, m2=725 кг масса Матиза
1770кг - масса УАЗа, 778кг - масса Матиза по данным с сайтов производителей. И так более чем в два раза, зачем нужны эти мелкие подтасовки а ля неточности?zanac писал(а):Jackal писал(а):Где m1=2000 кг- масса УАЗа, m2=725 кг масса Матиза
1770кг - масса УАЗа, 778кг - масса Матиза по данным с сайтов производителей. И так более чем в два раза, зачем нужны эти мелкие подтасовки а ля неточности?
Я не нашел массу для 3162, взял массу для Патриота
Масса снаряженного а/м, кг 2070
http://www.uaz.ru/models/sm/patriot/tx/
А вес Матиза взял из одного из тестов АР
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n15/matiz/1.htm
(вес ведь зависит от комплектации и мотора).
Так что я вас не обманул, даже в мелочах не обманул. Хотите, пересчитайте для своих масс (своих модификаций автомобилей) это сути не меняет.
Это лишь лирические отступления, пример просто показательный (мы ведь не уточняли какие именно модификации берём), но не будем отклоняться от основной темы - пассивной безопасности ЛоганJackal писал(а): Кстати, что у вас по физике в школе было?
на олимпиадах или в классе? я на физическом факультете учился... правда не закончил, семья, знаете-ли... дети...
смотрел тут передачку по дискавери о зарождении исследований в области пассивной безопасности... забавно очень...
давай так: сведение проблемы пассивной безопасности к школьной задаче про соударение двух тел разной массы в данном случае демагогия чистейшей воды... запас кинетической энергии безусловно играет роль но ИМХО как ни странно не важнейшую...
1) видел я 2 раза аварии лоб в лоб со 100% перекрытием где собсно вся кинетическая энергия выплескивается по принципу кто больше тот и прав но по статистике таких аварий - мизер, поэтому бьют с 40% перекрытием... что дальше? дальше машины как правило разлетаются в разные стороны с разным запасом энергий...
2) как известно надежно зафиксированный больной в анестезии не нуждается(с)анекдот... в переводе на русский - кузовные детали редко испытывают нагрузки более 40же что для зафиксированного человека не критично - иллюстрация автоспорт... максимум проблем - в свободном перемешении тушек по салону и нежелание тушек сидеть привязанными широченными ремнями да еще затянутыма по самое нехочу... вот и извращаются инженеры: преднатяжители, подушки, энергопоглощающие соты в силовом каркасе... тут же и противная красная лампочка и зуммер "пристегнись" очень кстати...
еще ты про неучет усилий с которыми воздействуют скажем педали или пенализация за жесткий пластик... так этта... физика тут уже совсем не при чем... знаешь сколько живет человек с артериальным кровотечением? в лучшем случае 3-5 минут... так что пенализация в тесте имеет не только физические но и медицинские и психологические аспекты и ИМХО это все правильно...
http://www.uaz.ru/models/nm/315195/tx/
А по логану.... Как здесь уже писали, если постараться можно и хаммер перевернуть. Прецеденты были.
Вчера, когда домой ехал, пораскачивал свою мазду переставками на 65 км.ч. По ощущениям пожалуй мог бы и перевернуться, но разумеется вовремя прекратил идиотские эксперименты.603 писал(а):
давай так: сведение проблемы пассивной безопасности к школьной задаче про соударение двух абсолютно упругих тел разной массы в данном случае демагогия чистейшей воды... запас кинетической энергии безусловно играет роль но ИМХО как ни странно не важнейшую...
1) видел я 2 раза аварии лоб в лоб со 100% перекрытием где собсно вся кинетическая энергия выплескивается по принципу кто больше тот и прав но по статистике таких аварий - мизер, поэтому бьют с 40% перекрытием... что дальше? дальше машины как правило разлетаются в разные стороны с разным запасом энергий...
2) как известно надежно зафиксированный больной в анестезии не нуждается(с)анекдот... в переводе на русский - кузовные детали редко испытывают нагрузки более 40же что для зафиксированного человека не критично - иллюстрация автоспорт... максимум проблем - в свободном перемешении тушек по салону и нежелание тушек сидеть привязанными широченными ремнями да еще затянутыма по самое нехочу... вот и извращаются инженеры: преднатяжители, подушки, энергопоглощающие соты в силовом каркасе... тут же и противная красная лампочка и зуммер "пристегнись" очень кстати...
еще ты про неучет усилий с которыми воздействуют скажем педали или пенализация за жесткий пластик... так этта... физика тут уже совсем не при чем... знаешь сколько живет человек с артериальным кровотечением? в лучшем случае 3-5 минут... так что пенализация в тесте имеет не только физические но и медицинские и психологические аспекты и ИМХО это все правильно...
Все рассуждения попахивают чистейшей демагогией.
Особенно вот это "сведение проблемы пассивной безопасности к школьной задаче про соударение двух абсолютно упругих тел разной массы в данном случае демагогия чистейшей воды... запас кинетической энергии безусловно играет роль но ИМХО как ни странно не важнейшую..."
Я что-то говорил про абсолютно упругие тела? Скорее это ближе к неупругому соударению. Вообще абсолютно упругих и абсолютно неупругих соударений нет, всё это промежуточные случаи. Но это дела не меняет, перегрузки то обратно пропорциональны массе! Конечно, удар 2-х автомобилей это более сложный процесс, ведь в ходе удара идет еще и разрушение, тут нужно очень серьезная физическая и математическая модель. Но один из основных факторов, масса автомобиля, играет важнейшую роль.
А вот фразы "... запас кинетической энергии безусловно играет роль но ИМХО как ни странно не важнейшую... поэтому бьют с 40% перекрытием... что дальше? дальше машины как правило разлетаются в разные стороны с разным запасом энергий... " это извините просто бред! Да пускай случай отличный от абсолютно упругого соударения, от абсолютно неупругого, пускай они только зацепились бортами, нагрузки (ускорения) будут обратно пропорциональны массе. Пропорциолнальныэто грубо говоря, а точнее зависеть от массы самым непосредсвенным образом, ведь здесь ловольно сложная физичю модель, как я говорил выше.
Т.е. этим отвлечениям я хотел только сказать, что баллы по безопасности Логана и 2110 можно сравнивать напрямую (у них массы примерно равны), а вот баллы Матиза и УАЗа нельзя! Была в начале года статься в ЗР - как раз посвязенная этому вопросу столкнули тогда меж собой автомобили разной массе (2110 и Матиз), правда до конца дело не довели, полноценные манекены были только в 2110, так что данных маловато было. Но основные идеи там довольно ясно приписаны, для широких так сказать масс.
А насчет неоконченного физфака... это ничего не значит, так лично передо мной этим флагом можно не махать. Я насмотрелся на студентов ЛГУ (я заканчивал ФМШ 45, и тоже хотел пойти на физфак в 90-м году). Что сказать, грусное зрелище, упадок, низкий проходной балл, всех волнует как бабло зашибить. А некотрые ваши рассуждения в области физики и отрицание очевидных вещей меня поражают.