ПРАВО СУДИЕ
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
miha
# 17 Января 2007 14:32
МЕНТЫ ? КОЗЛЫ, А СУДЬИ ? СВОЛОЧИ.
ПДД НЕ НАРУШАЛ, ПРИЗНАЛИ ВИНОВНЫМ.

Итак 12.15.ч.3. Фабула:

Прекрасный солнечный октябрьский день. Еду по 2х2, нужно свернуть на право, на прилегающую, сделать свои дела и двигаться в обратном направлении. Обратно поворот налево запрещен, знак 4.1.2. Еду вижу ГАЙцев, стоят пасут "40" ну и мой поворот (ибо поворачивают под знак 99%). Итак, сворачиваю, делаю свои дела, пора обратно. Про ГАЙцев помню, поэтому поворачиваю на право (по знаку, при этом постоял секунд 30 пропускал помеху слева) проезжаю 10 метров, появляется прерывистая разметка, разворачиваюсь, довольный своей сообразительностью еду в сторону ГАЙцев. До ГАЙцев метров 200. Останавливают.
М: вы поворачивали?
Я: (довольный) Я
М: знак видели?
Я: (довольный) ну видел.
М: пройдемте в машину.
Все еще довольный иду в машину.
М: вы нарушили ПДД, составляем протокол.
Я: ?да как же так? Ничего не нарушал, там вон свидетелей полно, пойдемте спросим (стоят продавцы, возле рекламных машин).
М: никого мы спрашивать не будем, я все видел сам.
Второго мента рядом нет, разбирался с другим водилой. Ну думаю и хрен с тобой, 12.16 штраф 50 руб. платить не буду.
Рисует протокол, вижу 12.15.3.
Я: Ты че? Ты же сам сказал, знак нарушил.
М: это одно и тоже. Не согласен иди в суд. (ПВС еще не вышло)
Я : какой суд, пошли свидетелей слушать.
М: тебе надо, ты и слушай.
Выписывает времянку, я пишу в протоколе: НЕ СОГЛАСЕН, описал как ехал, СОТРУДНИК ДПС ОТКАЗАЛСЯ ОПРОСИТЬ УКАЗАННЫХ МНОЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.
Менты уезжают, иду к свидетелям.
С: (человек 5) ну видели.
Я: давайте ваши фамилии запишу?
С: да ну тебя нахрен, по судам шататься, да и штраф тебе 300 р. а нам на работе простой никто оплачивать не будет
Ну думаю и хрен с вами, по КоАП я ничего доказывать не обязан.
Сходил в гай, сразу отправили в суд.
Вышло ПВС
Суд. Мировой судья, баба, человек видимо хороший, но не водитель, ПДД толком не знает. Постоянно звонит в районный суд, советуется.
Я: ГАЙцы в целом вели себя хорошо, думаю просто ошиблись, видели, как собирался поворачивать, как поворачивал видимо не видели так как до них было метров 200, увидели как еду в их сторону ну и предположили. Только вот отказались свидетелей опрашивать.
Судья искренне хочет разобраться, вызывает ГАЙцев.
М: оба в один голос: а не фига, стояли в двадцати метрах от перекрестка все видели собственными глазами, ошибиться не могли.
Я: как же так, у вас же радар в руках был, а ?40? в аккурат стоит где я выезжал. С радаром под знаком стояли? Ладно врать то.
М: где хотим там и стоим.
Я: а свидетели? Я ж написал в протоколе.
М: (который составлял протокол) НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТЫ ТАМ НАПИСАЛ.
Я: Surprised

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вынесено в самый последний день, на 60 день после составления протокола): виновен.
АПЕЛЛЯЦИЯ: виновен.
Причем судья в районном суде, мудрая, грамотная баба, с которой можно разговаривать. Думаю, мне поверила, но постановление оставил без изменения.
После оглашения, я ее спрашиваю, ну как же так, что я сделал не правильно, я ехал один, как мне нужно было поступать, если я не считаю себя виновным.
Судья: А никак! Как сказал один мой подсудимый, моя вина только в том, что я сел за руль автомобиля.
Мы говорит, относимся к ментам, как к представителям власти, не заинтересованным в исходе дела. И если нет оснований им не доверять правы они. Ибо они не заинтересованы чтобы их обвинили в лжесвидетельстве.
Я: а как же ментовский план по правонарушителям, с них требуют показатели.
С: докажи, что есть такой ?план?. А если говоришь, что ?менты злые потому что ты им деньги не дал?, докажи что деньги требовали.

Вот так вот?

Штраф платить не буду принципиально, пусть удваивают, пусть приставов посылают. Я не виновен!!!
Blair_VSS
# 17 Января 2007 15:17
miha писал(а):

М: вы поворачивали?
Я: (довольный) Я
М: знак видели?
Я: (довольный) ну видел.
М: пройдемте в машину.


Вот здесь ты себе "подписал" протокол. :-(
Надо было:
Я: Нет, я не поворачивал - там же знак: "поворот налево запрещён".
Я выехал в разрешённом направлении, а потом, при появлении разрешающей разметки, развернулся.

И ещё бы диктофон включённый иметь...

miha писал(а):

Штраф платить не буду принципиально, пусть удваивают, пусть приставов посылают. Я не виновен!!!


Это конечно, твоё, дело. Но за это есть и ответственность. Да и в дальнейшем, если на чём-нить более-менее серьёзном заловят - изнасилуют по-полной: как злостного нарушителя.
miha
# 17 Января 2007 15:37
Blair_VSS писал(а):

Надо было:
Я: Нет, я не поворачивал - там же знак: "поворот налево запрещён".
Я выехал в разрешённом направлении, а потом, при появлении разрешающей разметки, развернулся.
И ещё бы диктофон включённый иметь...


Да ну нет, какая разница когда я это сказал, сразу или через 30 сек.
Да и вопрос был "вы поворачивали?". Я то поворачивал, только не на лево, а на право.
У него на лице полная решимость была написана. И диктофон бы не помог. Мент грамотный попался. В принципе к нему претензий у меня нет. Разговаривал нормально, не грубил, не дерзил. Думаю искренне ошибся, (как сказала судья "добросовестно заблуждался") только ошибку признать не захотел. А вот то, что в суде наврал, это он конечно сволочь.

Обидно сил нет. Но не из-за ментов, из-за правосудия. Правду то не найти.
Мент с себя моральную ответственность снимает: не согласен - иди в суд. На то он и суд, чтобы разобраться.
А судья мыслит: мент на дороге разобрался, какой смысл ему врать.

Последний раз редактировалось: miha (17 Января 2007 15:42), всего редактировалось 1 раз
а708уе
# 17 Января 2007 15:37
На дороге 2х2 нельзя поворачивать налево и разворачиваться по пункту правил 9.2 . Отсюдо и 12.15.ч.3. коапа. В протоколе должно было быть написано. По этому пункту всех дрочут. На разметку оне плюют. Я тоже разворачивался один раз так у них под носом.
Мне гаицы на разборе сказали, что по этому пункту правил мне вообще нельзя на дороге где больше 2х полос в каждом направлении суваться на встречку в любых случаях. Разметка - это их типо добрая воля. Если её вообще нет водитель должен поделить догогу пополам и сориентироваться.
mtfc
# 17 Января 2007 15:39
miha
Погодь, я правильно понял, - ты повернул с дороги 2*2 направо, и потом на обратном пути к дороге 2*2 знак Движение направо?

ТОгда в чем суть нарушения то? Ведь Действие знака 4.1.2 распространяется на пересечение проезжих частей,
перед которым установлен знак!!! Повернув направо и проехав 10 метров ты проехал конкретное пересечение и знак там просто не действовал!

Ты , что не обращал внимание суда на этот факт?????
mtfc
# 17 Января 2007 15:43
а708уе писал(а):

На дороге 2х2 нельзя поворачивать налево и разворачиваться по пункту правил 9.2 . Отсюдо и 12.15.ч.3. коапа. В протоколе должно было быть написано. По этому пункту всех дрочут. На разметку оне плюют. Я тоже разворачивался один раз так у них под носом.
Мне гаицы на разборе сказали, что по этому пункту правил мне вообще нельзя на дороге где больше 2х полос в каждом направлении суваться на встречку в любых случаях. Разметка - это их типо добрая воля. Если её вообще нет водитель должен поделить догогу пополам и сориентироваться.



Бред сивой кобылы. Приводил массу примеров того,что это чушь.
miha
# 17 Января 2007 15:47
mtfc ГАЕЦ подумал, что я повернул на лево сразу, без кренделей. Подумал, потому что так делают 99% водителей кому надо на лево. А я знал про ментов. Поэтому проехал буквой "Г" как положено (как я считаю).
И схему ГАЙцы нарисовали в мое отсутствие, на обратной стороне рапорта. Как будто я сразу повернул на лево и метров 20 ехал по встречке. Именно эти 20 метров мне и вменялись. Про знак 4.1.2. в протоколе ни слова.
а708уе
# 17 Января 2007 15:51
mtfc
Бред то конечно бред. И умом и сердцем за. Только это принято в судах и у гайцев. И примеры выигранных судофф в студию. Меня лично засудили на 300р. Правда была ещё сплошная линия, но судили то не за неё, а за пункт 9.2.
mtfc
# 17 Января 2007 15:54
miha писал(а):

mtfc ГАЕЦ подумал, что я повернул на лево сразу, без кренделей. Подумал, потому что так делают 99% водителей кому надо на лево. А я знал про ментов. Поэтому проехал буквой "Г" как положено (как я считаю).
И схему ГАЙцы нарисовали в мое отсутствие, на обратной стороне рапорта. Как будто я сразу повернул на лево и метров 20 ехал по встречке. Именно эти 20 метров мне и вменялись. Про знак 4.1.2. в протоколе ни слова.



Да, писец у вас там полный в Ульяновске...Надо было все-таки уламывать свидетеля дать показания...
miha
# 17 Января 2007 15:59
а708уе это другая тема, сто раз обсуждалась, единого мнения здесь нет.
Моя проблема: Предоставил кучу косвенных доказательств, а суду похер на все, водитель всегда виноват.
Получается что два мента могут остановить одного водителя и в чем хотят, в том его и обвиняют. И как бы водитель не упирался, чтобы он не говорил, как бы не доказывал, суд поверит ему только в крайнем случае. Например, если он предоставит видоозапись события, причем вид сперид, вид с боков и сверху должен быть снят разными операторами.
mtfc
# 17 Января 2007 16:00
а708уе писал(а):

mtfc
Бред то конечно бред. И умом и сердцем за. Только это принято в судах и у гайцев. И примеры выигранных судофф в студию. Меня лично засудили на 300р. Правда была ещё сплошная линия, но судили то не за неё, а за пункт 9.2.



Это принято, потому, что грамотно никто не защищался. Я уще тут тыщу раз разорялся, что если есть разрыв в разметке или прерывистая- то никакого пункта 9.2 быть не может, т.к. сам по себе 9.2 не запрещает маневр(пример- поворот налево на Т образном и любом другом перекрестке без знаков и разметки тогда тоже должен караться по 9.2., а так же существует масса кармашков с прерывистой разметкой и просто прерывистая на сплошной специалььно для разворота- там тоже 9.2. применять?!!!). А вот если есть сплошная- то да тебе сплошная запрещает выезд на встречку и расположение на встречке- тоды лишенческая статья.
miha
# 17 Января 2007 16:02
mtfc а что Ульяновск? В других городах по другому? Судебная система одна. Много кто может похвастаться что выиграл спор с ГАЙцами?
mtfc
# 17 Января 2007 16:11
miha писал(а):

mtfc а что Ульяновск? В других городах по другому? Судебная система одна. Много кто может похвастаться что выиграл спор с ГАЙцами?



Система то одна, но степень тупости и твердолобости в купе с оборзелостью везде разная...У меня были несчетное количество раз когда совершал такой же маневр буквой "Г" и многораз на глазах ментов, которые паслись со скоростью..., но никогда не приходило в голову ментам меня тормозить и разводить на встречку...

А то что менты - это бандиты в погонах и прав у них де-факто больше- это и дошкольникам известно... Sad
а708уе
# 17 Января 2007 16:11
Спор с гайцами как и с другими уродами в суде кто-то где-то переодически выигрывает. Для этого надо с запасом вложиться в адвокатов или самому им стать.
А штраф не платить можешь конечно, если права уже отдали. Только это уже другая история.
miha
# 17 Января 2007 16:15
mtfc Гайцы в протоколах не пишут про сплошную, потому что в п.9.2. ее нет.
Я давно понял твое понимание этого вопроса: если есть сплошная либо знак, значит это 9.2, а 9.2. это 12.15.3. Но ведь это не правильно, потому как не логично и нигде не прописано. А ПВС только все путает.
Потому что повернуть на лево можно по разному, можно перпендикулярно "встречке", а можно прежде чем встать на свою полосу, метров 50 проехаться "против шерсти" (может ПВС это и имеет ввиду?). А ментам похер как ты ехал: есть знак или сплошная, они рисуют схему, как будто ты действительно немного проехал по встречке. А нет знака или разметки, едь по этой долбаной встречке хоть 100 метров. Никто тебя не остановит.
А в моем случае, там вообще двойная прерывистая, а в ПВС сказано "запрет должен выражаться линией 1.3.
Вот и получается сколько ментов столько и мнений, а для суда мент всегда прав.

Последний раз редактировалось: miha (17 Января 2007 16:22), всего редактировалось 1 раз
а708уе
# 17 Января 2007 16:16
[quote="mtfc"]
а708уе писал(а):

mtfc
А вот если есть сплошная- то да тебе сплошная запрещает выезд на встречку и расположение на встречке- тоды лишенческая статья.


Ты хочешь сказать, что сам по себе пункт 9.2. ничего не значит, а вот если к нему ещё разметку прицепить - то да, он начинает типо работать. Или наоборот. Как понравится. Ну и так далее нужно список пунктов правил создать с прицепами.
mtfc
# 17 Января 2007 16:30
miha писал(а):

mtfc Гайцы в протоколах не пишут про сплошную, потому что в п.9.2. ее нет.
Я давно понял твое понимание этого вопроса: если есть сплошная либо знак, значит это 9.2, а 9.2. это 12.15.3. Но ведь это не правильно, потому как не логично и нигде не прописано. А ПВС только все путает.
Потому что повернуть на лево можно по разному, можно перпендикулярно "встречке", а можно прежде чем встать на свою полосу, метров 50 проехаться "против шерсти". А ментам похер как ты ехал: есть знак или сплошная, они рисуют схему, как будто ты действительно немного проехал по встречке. А нет знака или разметки, едь по этой долбаной встречке хоть 100 метров. Никто тебя не остановит.
А в моем случае, там вообще двойная прерывистая, а в ПВС сказано "запрет должен выражаться линией 1.3.
Вот и получается сколько ментов столько и мнений, а для суда мент всегда прав.



Miha

А в п 9.2. и не нужны слова о разметке- так я постоянно обращаю внимание (и твое обращал Smile )на то, что раздел ?9- это Расположение тр-та на проезжей части, поэтому ты не можешь безнаказанно двигаться по втречке прямо,даже если нет знака и разметки. А вот непосредственно маневры регулируются разделом ?8 и если разметка прерывистая, то тебе как минимум не запрещено выполнять поворот и разворот (ну опять таки если нет знака, т.е если нет Прямого запрета). Пока аргументированной критике своей позиции не слышал...Переубедят- извинюсь покроюсь краской стыда... :)

пысы. Кстати ПВС дает немаловажную приписочку касательно запрета выезда (поворота разворота)на встречку на дорогах 2х2 и более - "Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; ". Т.о. если запрет не обозначен- то запрета именно для МАНЕВРА НЕТ.
Blair_VSS
# 17 Января 2007 17:25
miha писал(а):

Обидно сил нет. Но не из-за ментов, из-за правосудия. Правду то не найти.


Правду в суде всегда не найти. Вот если бы у нас использовали "детекторы" лжи, вот тогда ещё может быть... И то они на раз-два обходятся.

а708уе писал(а):

Только это принято в судах и у гайцев. И примеры выигранных судофф в студию.


Примера суда нет, так умел пояснить Гаю свою правоту. Крайний случай был в ноябре аналогичный твоему - разворот через "разрыв" на 2х2.
Финальным доказательством было:

- не вопрос, товарищ ИДПС. Составляйте протокол и к нему приложение - схему моего нарушения за моей подписью, и будем дальше общаться в суде, поскольку даже в ПВС-18 от 24.10.06 написано:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

-а то-что тут разметка стерлась, так с этим обращайтесь в дорслужбу, поскольку я не обязан знать разметку на всех дорогах РФ, а кроме-того в ваши обязанности в соответствии с положением о ГИБДД входит и надзор за ней в том числе...

После чего он меня и отпустил со словами:
- но ведь ты же нарушил?!
- не-а. Ведь разметка "убита", а знаков нет. Да не волнуйтесь вы так: уродов же полно "летает", а не как я разворачивается, кто-нить да попадётся.
-ну разве-что...

Правда у меня всегда с собой в бардачке все документы:
1) ПДД
2) Комментарии
3) КОАП
4) (с 28 окт) ПВС ? 18
5) Образцы судебной практики.
Smile
а708уе
# 17 Января 2007 17:34
mtfc
А не смущает, что за эти меневры есть другие статьи правил и кодекса? А судят то за 9.2 и 12.15.3 и в протоколе так пишут. Разметку может и снегом занести и затереть.
Я так понимаю, что 9.2 это крик души гайцев против низких штрафов и он поддержан судьями. 50 рублей хотели? Вот вам лишенческая статья нашлась в недрах правил и кодекса.
mtfc
# 17 Января 2007 17:48
а708уе писал(а):

mtfc
А не смущает, что за эти меневры есть другие статьи правил и кодекса? А судят то за 9.2 и 12.15.3 и в протоколе так пишут. Разметку может и снегом занести и затереть.
Я так понимаю, что 9.2 это крик души гайцев против низких штрафов и он поддержан судьями. 50 рублей хотели? Вот вам лишенческая статья нашлась в недрах правил и кодекса.



Что конкретно должно смущать? Если разметка занесена снегом- ее нет. я догадываться не обязан о ее наличии.
А гайцы могут писать все что угодно- пример от Михаила красноречив, но это не значит, что ими написанное- истина.
miha
# 17 Января 2007 23:28
mtfc начинаем флуд Smile

Вот смотри: поворачиваю я скажем на лево чере 1.3.. Итак есть ст. 12.16 (нарушение требований разметки). Ты говоришь нет, это 12.15.3 потому что поворачивая я обязательно выезжаю на встречку а это запрещено 9.2.
Но ведь если нет 1.3. поворачивая я так же выезжаю на встречку почему по товоему это не 9.2??? Ведь 9.2. запрещает выезд на встречку в любом случае.
Другой вариант. двухполосная дорога, поворачиваю я через 1.1. Я так же выезжаю на встречку, а туда выезжать мне запрещает линия 1.1. Почему это не 12.15.3.?

Где написано, что 9.2. должен применяться или может применяться в совокупности с каким либо знаком? п. 9.2 однозначный, без всяких "но" и "если"

ст. 12.15.3. "...если это запрещено ПДД"
п.9.2. запрещает. Значит на 2х2 запрещены любые маневры кроме поворота направо? Ведь по твоему совершая практически любой маневр я выезжаю на встречку. А п. 9.2. однозначно это запрещает.
miha
# 17 Января 2007 23:42
Взгляд с другой стороны:
твои слова: ...сам по себе п. 9.2. маневра не запрещает...
Разметки нет, маневр разрешен, но нахождение то на встречке, по твоему запрещено!!!
Ибо твои слова: "поворачивая обязательно оказываешься на встречке". Да 9.2. не запрещает маневра, но находитья но на встречке он запрещает.
И раздел 8 ПДД не запрещает пересекать сплошные линии. Поворачивая через сплошную я не нарушаю раздела 8.
Пересекать сплошные запрещает приложение к ПДД "Дорожная разметка" и ст. 12.16. КоАП.
mtfc
# 18 Января 2007 00:30
miha писал(а):

Взгляд с другой стороны:
твои слова: ...сам по себе п. 9.2. маневра не запрещает...
Разметки нет, маневр разрешен, но нахождение то на встречке, по твоему запрещено!!!
Ибо твои слова: "поворачивая обязательно оказываешься на встречке". Да 9.2. не запрещает маневра, но находитья но на встречке он запрещает.
И раздел 8 ПДД не запрещает пересекать сплошные линии. Поворачивая через сплошную я не нарушаю раздела 8.
Пересекать сплошные запрещает приложение к ПДД "Дорожная разметка" и ст. 12.16. КоАП.



1. я по моему писал, что согласно ПДД и ПВС нет разметки- нет запрета...с чего ты взял обратное...

2. Еще раз - 9.2. запрещает распологаться на встречке, но запрет должен быть обозначен разметкой- см. ПВС. Но опять таки совершать разворот без разметки с выездом на встречку он не запрещает.

При всем при этом я согласен, что еслиб ПДД четко определяло что такое выезд,заезд на встречку и т.п, то таких дискуссий не возникало бы...так же как еслибы перед судом все были бы равны, а презумпция невиновности была бы не фикцией...
ну да ладно давай не будем, а то опять на 10 страниц,заочного диалога, в очном порядке за кружкой крепкого чая я думаю мы бы быстрее договорились Smile
mtfc
# 18 Января 2007 00:43
miha писал(а):

Вот смотри: поворачиваю я скажем на лево чере 1.3.. Итак есть ст. 12.16 (нарушение требований разметки). Ты говоришь нет, это 12.15.3 потому что поворачивая я обязательно выезжаю на встречку а это запрещено 9.2.
Но ведь если нет 1.3. поворачивая я так же выезжаю на встречку почему по товоему это не 9.2??? Ведь 9.2. запрещает выезд на встречку в любом случае.




Чтоб уж добить флуд- на твой вопрос я уже отвечал - ты пересекая 1.3 ты и разметку нарушаешь и выезд на встречку.

9.2- не запрещает в любом случае выезд- в противном случае я уже говорил - на любом перекрестке и в месте где есть прерывистая в сплошной тебя лишали бы прав за "левый" маневр. Разговоры про то , что на перекрестке нет встречки - не более чем разговоры - а как же тогда ---11.5. Обгон запрещен:на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,- т.е тогда на нерегулируемом нет встречки ???

Вот это и есть основной довод- если 9.2 запрещает выезд всегда, то на любом нерегулируемом перекрестке мне так же должно быть запрещены левые маневры- но ведь это нонсенс...
aviatorrr
# 18 Января 2007 01:51
Темка БаянКанацкий
Спор про 12.15ч3 щитаю бессмысленным как и саму ету статью в КоАпе
Ну не выезжаю я на встречу потоку, я разворачиваюсь( поворачиваю) и пофигу патоку на меня . но ГАИ на сей факт клало с колокольни и суд вместе с ними ( хотя я до суда ещё не доводил)

З.Ы
Разрезы в разметке существуют именно для совершения манёвров и действуют как совмесно так и раздельно со знаками .
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •