Вчера по телеку пбыла передача "Человек и закон" вроде, или другая... Короче в ней рассказывалось о ворах, и ворах в законе. В гостях был кент. Много посмеялись. Вышел спор, как говорится на интерес. Поясняю.
Так вот был один момент: при оперативной сьемке, при задержании какого-нибудь "законника" оперативники нарочито, на камеру спрашивали в упор - Вор? Суть провокации с их стороны такова, что мол настоящий вор не может отречься, даже во имя всех их там благ, от своего титула. В противном случае он автоматически считается развенчанным.
Насколько я помню, вор не должен сотрудничать с органами, СМИ и проч. и поскольку даже отвечая гордо про себя, он подставляет таким образом своих. Значит можно в этом, именно в этом случае отвечать отрицательно.
Но знакомый стоит на своем - что отрицать в любом случае нельзя, поскольку ты боишься, мол. И кодекс говорит прямо, значит выполнять надо.
Вот и поспорили. Нет, не в том смысле, что правильно, а какая точка зрения окажется в перевесе, тот и выиграл. Ни я, ни знакомый никогда с такими не сталкивались, соответственно не судимы и проч., просто запало вот. Вопрос и спор имеет чисто лингвистический и познавательный характер. И, как говорится - думать не кому не запрещено.
Короче на кону пиво, недешевое.