Страница 1 из 4
old_joy
http://oldjoy.narod.ru/Nastavlenie.doc
Замечания, дополнения, критика приветствуется.

Последний раз редактировалось: old_joy (28 Марта 2007 11:39), всего редактировалось 5 раз(а)
voron76
Хороший файлик. Smile Весь ещё не дочитал, но очень полезная подборка.

Из критики хочется сказать только одно. Свои права, конечно, надо уметь остаивать. Но надо уметь и признавать свою вину. Если виноват - не юли, не ищи дыры в законе. Признай, понеси наказание и извлеки урок на будущее - в конце концов, ПДД написаны и для твоей безопасности тоже.
Кроме того, не стоит забывать, что гаец - обычный человек. И если его очень уж откровенно послать на хрен - он вполне естественно разозлится, и злость эта аукнется едущему за вами следом. И когда-нибудь таким следующим вполне можешь оказаться ты.
Atrox
Какая млять корявая и тупорылая перекрыла доступ к файлу!!?? Не качается... Sad

old_joy посмотри пожалуйста, в чем там дело. Very Happy

.
old_joy
webfile последнее время стал сильно глючить. Думаю, что сегодня наладиться и можно будет закачивать.

Подскажите, где еще выложить, чтобы потом можно было прекратить доступ? Информация постоянно меняется, и я не хотел бы, чтобы этот файл был доступен в течение длительного времени.

Цитата:

Но надо уметь и признавать свою вину. Если виноват - не юли, не ищи дыры в законе. Признай, понеси наказание и извлеки урок на будущее - в конце концов, ПДД написаны и для твоей безопасности тоже.


Категорически не согласен.
Во-первых, надо быть уверенным в том, что вы виноваты. Мои изыскания начались с 12.15.3 за обгон в конце подъема. Я тогда полностью признал свою вину, покаялся на суде вынесли 300 руб. И только через год понял, что нарушения не было.
Во-вторых, по КоАП признание вины "облегчает участь". В реальности же - отягчает. Достаточно признать на любом уровне разбирательства свою вину,чтобы наказание стало неотвратимым. Даже, если есть процессуальные нарушения, даже, если в последствие выяснится, что правонарушения как такового не было, наказания уже не избежать.
В-третьих, представьте себе врача, к которому привозят больного, а он начинает разбираться в этичности оказания ему помощи.
Цитата:

не стоит забывать, что гаец - обычный человек. И если его очень уж откровенно послать на хрен - он вполне естественно разозлится, и злость эта аукнется едущему за вами следом. И когда-нибудь таким следующим вполне можешь оказаться ты.


С одной стороны согласен. С другой, инспектор - представитель власти. К тому же, беспредел не любят нигде, в ГАИ в том числе.
kyzmyk
Че-то не скачивается.
old_joy
mtfc
old_joy писал(а):

Цитата:
Но надо уметь и признавать свою вину. Если виноват - не юли, не ищи дыры в законе. Признай, понеси наказание и извлеки урок на будущее - в конце концов, ПДД написаны и для твоей безопасности тоже.

Категорически не согласен.
Во-первых, надо быть уверенным в том, что вы виноваты.



Здорово! Т.е. вы не в состоянии определить в той или иной ситуации степень своей вины..? Почитайте ПДД, порешайте задачки , а тогда уж и за руль...

old_joy писал(а):

И только через год понял, что нарушения не было



Ух ты..это как?
old_joy
old_joy писал(а):

И только через год понял, что нарушения не было


Цитата:

16.2. Ограничение видимости
?11.5. Обгон запрещен: ? в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.? Вот это ?ограничение видимости? и сбивает с толку водителей. Работники ГАИ утверждают, что ?ограничение видимости? - это ?недостаточная видимость? из п.1.2. Точное определение ?ограничения видимости? дано в ГОСТ Р 52289-2004
?Технические средства организации дорожного движения.?
Таблица 3 - Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости
Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Минимальное расстояние видимости, м:
- встречного автомобиля; 90 110 130 170 200 250 300 350 400 450
- для остановки перед препятствием 45 55 75 85 125 150 175 200 225 250
Примечания
1 Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70% расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог - скорость, которую на данном участке не превышают 85% транспортных средств.
2 Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.3 Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения.

В таких местах должны быть установлены знаки ?Опасный поворот?, ?Обгон запрещен?, либо нанесена сплошная разметка. Если ничего этого нет, то подразделение ГАИ, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считает, что на этом участке имеет место ?ограничение видимости?.



Тогда действовал другой ГОСТ, и "ограничение видимости" составляло 240 м при скорости 90 км/ч на уровне 1,2 м. Так вот ГАЙцы на том участке, где якобы произошло нарушение, мне сказали, что нужно 300 метров полной видимости автомобиля. В тот момент я согласился. А угроза передачи дела в суд вообще повергла в шок. Шел 2003 год.

Цитата:

Почитайте ПДД, порешайте задачки , а тогда уж и за руль...

Задача: опровергните штраф, выписанный ГАИшником со следующим утверждением:
Если в инструкции на автомобиль упоминается установка детских кресел, то в этом случае кресло - принадлежность автомобиля, и оно подлежит обязательной сертификации (Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации от 01.04.1998 г. ? 19 ?О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов?) Установка несертифицированного кресла есть нарушение основных положений Допуска транспортных средств к эксплуатации (п.3)

Последний раз редактировалось: old_joy (13 Февраля 2007 12:48), всего редактировалось 1 раз
Denwer
Выложите куда нибуть на нормальное место, на рапиду к примеру.
Совсем скачать неполучается.
mtfc
old_joy писал(а):

Задача: опровергните штраф, выписанный ГАИшником со следующим утверждением:
Если в инструкции на автомобиль упоминается установка детских кресел, то в этом случае кресло - принадлежность автомобиля, и оно подлежит обязательной сертификации (Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации от 01.04.1998 г. ? 19 ?О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов?) Установка несертифицированного кресла есть нарушение основных положений Допуска транспортных средств к эксплуатации (п.3)



Видимо это типичная ситуация с которой мы с вами сталкиваемся ну просто каждый день по 100 раз... Very Happy :-D

ну если уж надо опровергнуть...во-первых простое упоминание кресла в интрукции не говорит о его принадлежности к авто, в противном случае, авто с завода должно комплектоваться таким креслом во-вторых если мне не изменяет память в Российской Федерации детские кресла не подлежат обязательной сертификации, более того НЕТ ГОСТа, который бы указывал параметры которым это кресло должно соответствовать.
old_joy
Denwer писал(а):

Выложите куда нибуть на нормальное место, на рапиду к примеру.


Спасибо за совет. Ссылка исправлена.

Последний раз редактировалось: old_joy (13 Марта 2007 09:38), всего редактировалось 1 раз
old_joy
Цитата:

во-первых простое упоминание кресла в интрукции не говорит о его принадлежности к авто
во-вторых если мне не изменяет память в Российской Федерации детские кресла не подлежат обязательной сертификации



Цитата:

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СЕРТИФИКАЦИИ
МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ
1 апреля 1998 г. N 19

"принадлежностями" - дополнительные устройства, предназначенные для установки на транспортное средство с целью улучшения его потребительских свойств и не предназначенные для обязательной установки на всех экземплярах транспортных средств (одной модели);

2. Цели и условия сертификации

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" (статья 15, п. 1) и Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (статьи 1 и 2) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств подлежат обязательной сертификации в целях:


Что получается? В инструкции на авто явно указано разрешение на установку кресел. Значит кресло - принадлежность. Значит сертификат обязателен. То, что Закон Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" уже не действует ничего не значит:

Цитата:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

7. Технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.



Так что сертификат обязателен.

Цитата:

более того НЕТ ГОСТа, который бы указывал параметры которым это кресло должно соответствовать.


Есть даже 2 ГОСТа: ГОСТ Р 41.44-2005 г. и общеевропейский стандарт безопасности ЕСЕ R 44.03

Пока что задачу вы не решили Smile
mtfc
old_joy писал(а):

Есть даже 2 ГОСТа: ГОСТ Р 41.44-2005 г. и общеевропейский стандарт безопасности ЕСЕ R 44.03



Каюсь про ГОСТ не знал...НО - Напомните, пожалуйста, где у нас есть полигоны, лаборатории по испытанию детских удерживающих средств на соответствие этому ГОСТу?....Мало ГОСТ принять, у нас только на Автовазе вроде есть какой то полигон для испытаний, но насколько мне известно он уже устарел и все его ПРинадлежности тоже...
Есть ли прямое требование соответствия кресел в России Стандартам безопасности ЕСЕ R 44.03 ????

old_joy писал(а):

Что получается? В инструкции на авто явно указано разрешение на установку кресел. Значит кресло - принадлежность. Значит сертификат обязателен.



В приведенных Вами правилах от 01,04,98 есть хоть слово о ДЕТСКИХ КРЕСЛАХ- я не увидел?...Существует список продукции, которая подлежит обязательной сертификации, насколько я знаю кресел в этом списке нет, что то слышал токльо про гигиенический сертификат...

Задачка интересная Very Happy , но малоприменима к нашей стране ибо 90% автопарка нашемарки и у них в инструкции нет ни слова о креслах, да и вообще эта ситуация чисто гипотетическая...я же когда говорил о задачках имел в виду более приземленные варианты, с которыми встречаемся каждый день.

п.с. в случае если я не прав с сертификацией задачка имеет простое решение- покупка Сертифицированного кресла.
old_joy
Цитата:

В приведенных Вами правилах от 01,04,98 есть хоть слово о ДЕТСКИХ КРЕСЛАХ- я не увидел

Они подходят под определение "принадлежности", если есть упоминание в инструкции.
Цитата:

ибо 90% автопарка нашемарки и у них в инструкции нет ни слова о креслах

В отличие от ПДД наш и их ГОСТ разрешает применение кресел только в том случае, если это разрешено инструкцией к автомобилю. У меня ВАЗ февраля прошлого года и упоминание кресел есть.
Никакие задние ремни безопасности согласно ГОСТ разрешения на установку кресел не дают. Здесь ПДД напрямую противоречат ГОСТу.

Получается как бы взаимообратный процесс: применять кресло можно только, если есть запись в инструкции, но если есть запись в инструкции, то необходим сертификат.
Цитата:

Есть ли прямое требование соответствия кресел в России Стандартам безопасности ЕСЕ R 44.03


Такое сгодится?
Цитата:

Организационную структуру системы образуют следующие участники системы:
Госстандарт России - Национальный орган по сертификации;
центральный орган системы (административный орган - при сертификации по Правилам ЕЭК ООН в рамках Женевского Соглашения 1958 г.) и совет по сертификации как совещательный орган;



Задача решается просто: никто не обязывает вас возить сертификат с собой, впрочем как и свидетельство о рождении ребенка.
mtfc
old_joy писал(а):

Они подходят под определение "принадлежности".



не убедительно. Их не в конкретном списке. Я не юрист, но для меня не убедительно! Так можно потребовать и на пепельницу сертификат- тоже принадлежность улучшающая характеристики авто...

old_joy писал(а):

Такое сгодится?



Ну и что?где указаны конкретные требования соответствия конкретным ГОСТам Правилам? В таких вещах четкость нужна, и я за эту четкость обеими руками. Практика же такова, что в виду того, что нет кресел в списке продукции подлежащей обязательной сертификации и торгуют хрен знает чем вплоть до трансформеров китайских , которые в руках рассыпаются...
mtfc
old_joy писал(а):

Задача решается просто: никто не обязывает вас возить сертификат с собой, впрочем как и свидетельство о рождении ребенка



Это очевидно, но раз уж мы обсуждаем столь необычные дествия ИДПС, то на его месте я бы проверил наклейку о сертификации на кресле, которая по идее должна иметь место быть....
voron76
old_joy писал(а):

Цитата:

Но надо уметь и признавать свою вину. Если виноват - не юли, не ищи дыры в законе. Признай, понеси наказание и извлеки урок на будущее - в конце концов, ПДД написаны и для твоей безопасности тоже.


Категорически не согласен.
Во-первых, надо быть уверенным в том, что вы виноваты. Мои изыскания начались с 12.15.3 за обгон в конце подъема. Я тогда полностью признал свою вину, покаялся на суде вынесли 300 руб. И только через год понял, что нарушения не было.


Неправильно понял. "Обгон запрещён: ...в конце подъёма". Всё. "Ограниченная видимость" относится к "другим участкам". В конце подъёма с выездом на встречку обгонять нельзя.
Но это частность. Я веду речь в общем: если виноват - умей признать.
Не знаю, кто как, а я вполне понимаю чувства гайца, который останавливает непристёгнутого водителя, а тот, нагло глядя в глаза, утверждает: "Да вы что, я остановился и сразу же отстегнулся".
А вот чтобы не чувствовать себя виноватым, когда невиновен, - и нужно учить ПДД. ;)

Цитата:

Цитата:

не стоит забывать, что гаец - обычный человек. И если его очень уж откровенно послать на хрен - он вполне естественно разозлится, и злость эта аукнется едущему за вами следом. И когда-нибудь таким следующим вполне можешь оказаться ты.


С одной стороны согласен. С другой, инспектор - представитель власти.


Но и человек - тоже. А законных (или на самой грани закона) способов испортить тебе полчаса жизни - дофига и больше. И ты даже придраться потом ни к чему не сможешь.
Да и про третий закон Ньютона не стоит забывать. Smile
old_joy
voron76 писал(а):

А законных (или на самой грани закона) способов испортить тебе полчаса жизни - дофига и больше. И ты даже придраться потом ни к чему не сможешь.
Да и про третий закон Ньютона не стоит забывать. Smile


+1
С представителем власти вообще нельзя качать права. Можно очень спокойно и аргументировано противостоять. Почему-то тут вспомнили, что инспектор тоже человек, а водитель? И, если уж водитель пошел на противостояние, то останавливаться нельзя, иначе потом не останется ничего, кроме горького осадка в душе.

Например, остановка на пешеходном переходе: вы разводите и ГАИшника и пешехода способом, как описано в прикрепленном документе. Этим разозлили инспектора. Что может последовать? Может отправить на мед.освидетельствование, может пробить штрафы и задержать за неуплату, может сказать, что перебиты номера, может докопаться до технического состояния и т.д.

В этом случае возможно продолжать противостояние, только если вы имеете представление в этих вопросах.

Другой пример противостояния, это сходу увидеть недостатки в действиях ГАИшника. Тихо промолчать, зная, что инспектор обманывается из-за своего незнания, а затем на суде или на разборках в ГАИ молча ткунть пальцем в протокол и в КоАП.

Вот потому и создано это Наставление.
old_joy
voron76 писал(а):

"Обгон запрещён: ...в конце подъёма". Всё. "Ограниченная видимость" относится к "другим участкам". В конце подъёма с выездом на встречку обгонять нельзя.


Т.е. читать нужно так:
Цитата:

11.5. Обгон запрещен:
?в конце подъема с выездом на полосу встречного движения.
?на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.


Вполне в духе ВС. А почему тогда нельзя обгонять в конце подъема? Я почему-то думал что из перелома горы ограничена видимость.

Цитата:

Не знаю, кто как, а я вполне понимаю чувства гайца, который останавливает непристёгнутого водителя, а тот, нагло глядя в глаза, утверждает: "Да вы что, я остановился и сразу же отстегнулся".


Это - плата за демократию. Водителей власть научила, что у них есть "презумпция невиновности". И какая разница, что он ответит:"Я только что отстегнулся." Или:"Докажи, что я был непристегнут." И тот, и другой ответ с точки зрения законодательства - абсолютно правильные. Напоминаю, что закон и справедливость - не синонимы. И, если инспектор злится на такое поведение, то он неправ.
voron76
old_joy писал(а):

voron76 писал(а):

"Обгон запрещён: ...в конце подъёма". Всё. "Ограниченная видимость" относится к "другим участкам". В конце подъёма с выездом на встречку обгонять нельзя.


Т.е. читать нужно так:
Цитата:

11.5. Обгон запрещен:
?в конце подъема с выездом на полосу встречного движения.
?на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.


Вполне в духе ВС. А почему тогда нельзя обгонять в конце подъема? Я почему-то думал что из перелома горы ограничена видимость.


Да. Но если во втором случае ("на других участках...") эта "ограниченная видимость" присутствует как определение (со всеми ссылками на ГОСТ), потому что участки разные бывают, то в первом случае подразумевается, что любой конец подъема является участком с ограниченной видимостью без всяких исключений (так оно и есть, на самом деле).
У нас местность очень холмистая, и трасса постоянно скачет вверх-вниз, так что на эти "концы подъёма" я насмотрелся достаточно. Smile И никогда там не обгоняю (даже если разметка позволяет - а позволяет она почему-то часто) - потому что на самом деле не видно, кто там идёт по встречке.

Цитата:

Цитата:

Не знаю, кто как, а я вполне понимаю чувства гайца, который останавливает непристёгнутого водителя, а тот, нагло глядя в глаза, утверждает: "Да вы что, я остановился и сразу же отстегнулся".


Это - плата за демократию. Водителей власть научила, что у них есть "презумпция невиновности". И какая разница, что он ответит:"Я только что отстегнулся." Или:"Докажи, что я был непристегнут." И тот, и другой ответ с точки зрения законодательства - абсолютно правильные. Напоминаю, что закон и справедливость - не синонимы. И, если инспектор злится на такое поведение, то он неправ.


Неправ, конечно (по закону Wink). Только дело тут не в патрульном сержанте, а во всей системе. План по отлову нарушителей, насколько я знаю, никто не отменял. И что делать, если начальство требует выполнения плана, водители (вполне законно, хотя и грубо) посылают на три буквы, а технических средств для сбора доказательной базы это же начальство не даёт?
Я предпочитаю играть по правилам. Надо уметь платить за свои ошибки и проигрыши. Smile
old_joy
11.5. Обгон запрещен:
?в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

и никакого расширительного толкования!
Ограничение видимости - эксперементальная величина. Если после подъема скорость 85% автомобилей не превышает 50 км/ч, то ограничение видимости всего 130 метров на уровне 1,2 м над дорогой. И никого не должно волновать, что разрешенная скорость там 90 км/ч. Определить такие величины водитель не в состоянии. Этим должна заниматься ГАИ.
Цитата:

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.


Т.е. вам должны явно указать, что именно отсюда видимость менее 130 метров, и вот именно отсюда она более 130.

Если на таком подъеме видимость хотя бы 131 метр, знаков нет, но стоят ГАИшники и штрафуют за обгоны - это незаконно.

Последний раз редактировалось: old_joy (16 Февраля 2007 09:36), всего редактировалось 1 раз
voron76
old_joy писал(а):

11.5. Обгон запрещен:
?в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
и никакого расширительного толкования!
Ограничение видимости - эксперементальная величина. Если после подъема скорость 85% автомобилей не превышает 50 км/ч, то ограничение видимости всего 130 метров. И никого не должно волновать, что разрешенная скорость там 90 км/ч. Определить такие величины водитель не в состоянии. Этим должна заниматься ГАИ.


Здесь и автор пособия, и ты делаете одинаковую ошибку.
Во-первых, в ГОСТе, на который ссылается пособие, понятие "ограниченная видимость" впрямую никак не расшифровывается. Косвенно его можно вывести из термина "Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости", но это немножко другое.
А во-вторых (и в-главных), ссылка здесь должна стоять на другой пункт ГОСТа. А конкретно - 5.2.16:

Цитата:

5.2.16 Знаки 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем" устанавливают:
- если длина участка дороги на спуске или подъеме больше указанной в таблице 4 при соответствующей величине уклона;
- если на вертикальных выпуклых кривых расстояние видимости встречного автомобиля меньше указанных в таблице 3 при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги.



То есть в конце любого подъёма, обозначенного знаком 1.14 обгон запрещён вне зависимости от разметки и знаков, поскольку сам знак предполагает "ограниченную видимость" в конце его.
old_joy
voron76 писал(а):


То есть в конце любого подъёма, обозначенного знаком 1.14 обгон запрещён вне зависимости от разметки и знаков, поскольку сам знак предполагает "ограниченную видимость" в конце его.



Спасибо, очень дельное замечание.
voron76
old_joy писал(а):

voron76 писал(а):


То есть в конце любого подъёма, обозначенного знаком 1.14 обгон запрещён вне зависимости от разметки и знаков, поскольку сам знак предполагает "ограниченную видимость" в конце его.


Спасибо, очень дельное замечание.


Smile
$lavik
voron76 писал(а):

То есть в конце любого подъёма, обозначенного знаком 1.14 обгон запрещён вне зависимости от разметки и знаков, поскольку сам знак предполагает "ограниченную видимость" в конце его.


А кто простите и как должен определить место начало конца подъма??? Confused:
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы