Леонид _21104
, а что пиндосы туда с портретом маркса пришли чтоли ? Нет ведь, с демократией, с самым что ни на есть "счастьем народным" буагага :-D

Имхо, путаете причину со следствием. Если бы не боялись, что социализм будет до антлантики, то и 2-го фронта бы не было.

+1

+1
Поэтому они и полезли под пули,а так сидели б у себя на материке.

И чем же Иран их "пух и прах" разнесёт? Двенадцатилетний опыт ирано-иракской войны наглядно показать полную неспособность воинв Аллаха" воевать, а в возможной войне биться с ними никто не будет, просто сначала выпустят тыщу-другую крылатых ракет, а потом остатки зачистят авиацией со всех направлений-с Залива, из Ирака, из Турции и из Афганистана.Думаю, два-три самолёта иранцы собьют Если уж настоящую армию-сербскую под орех разделали, то иранцев просто как клопов раздавят, а потом , не вводя войска революцию им устроят и всё...
Пример Карибского кризиса (где в реале обосрался именно Хрущ) говорит как рах о том, что амеры способны пойти на любые меры...
А нам война будет выгодна по-любому: цены на нефть подскочат опять и надолго, пока ещ скважины ирнские потушат, да и не нужен нам неадекватный режим рядом с нами , вооруженный ядерным оружием.Я рад, что мы потихоньку поворачиваемся к Ирану жопой, Путину респект за это

Как будто американцы адекватны...

Очень объективное обсуждение,прям зачитался.

Вот и я поэтому сюда влез

ну-ну, настоящая сербская армия разбежалась как только телевизор перестал показывать и ситуация вошла в мирное русло, а с крестьянами в Ираке амеры до сих пор воюют, да так что весь боевой дух уже давно ниже пояса. С воздуха амеры сильны конечно, никто не спорит, особенно что касется уничтожения построек различного рода, только война разрушением построек не ограничивается. Кстати чего они в Ираке до сих пор революцию не устроили ? Марионеток привели каких то, которые собственной охраны боятся, поддержки революционной, т.е. массовой нет никакой у них. Не все так просто оказывается

мозги есть? или кока-колой все вытравил?

Согласен с G_U, в начале войны американцы так или иначе верх возьмут,но наземная операция будет кровавой.

Я слежу за развитием событий вокруг Ирана (т.к. имею на руках билет в Тегеран на 1 мая, хе-хе ) и жду 6 АПРЕЛЯ, заметьте, пятницы (выходной день в мусульманских странах). Это число было названо как возможная дата воздушной атаки США на ядерные и связанные с ними объектами на территории Ирана. Пока же есть информация о том, что Исфахан, второй по величине город в Иране, в окрестностях которого и расположена часть таких объектов, окружен 250-километровой зоной, в которую доступ туристам УЖЕ закрыт. Что будет дальше - опять же станет ясно после 6 апреля.
Мое мнение по поводу конфликта таково. США интересует ТОЛЬКО иранская нефть, месторождения которой в основном сосредоточены в Хузестане - одной из южных провинций Ирана. Что же касается ОМП, то у Ирана его нет и не было, и сколь близко бы они не находились к его РЕАЛЬНОМУ созданию, КНДР УЖЕ впереди Ирана - во всех смыслах. Однако в КНДР нет ничего, что было бы интересно США.
У США давно существует план решения своих нефтяных проблем. Сначала Ирак, затем Иран, затем - нет, не Россия, как некоторые тут высказывались. Следующая на очереди - Саудовская Аравия. С одной стороны - она явный союзник США в регионе, и клан ас-Сауд сильно связан с семьей Буш. С другой стороны, существующий полуфеодальный режим, господствующий в Саудовской Аравии, уже давно вызывает раздражение у американцев, а уж поводов для вторжения в эту страну не просто много, а очень много.
Атака Ирана со стороны США выглядит абсолютно идиотской и может привести к катастрофическим последствиям. Даже не в плане возможного отпора Ирана и его действий, а в плане репутации США в мире вообще (хотя США на это наплевать). О реакции исламского мира, вернее, его шиитской части, я вообще не говорю. Хизбалла однозначно активизируется вновь, и о мире на Ближнем Востоке можно будет забыть. Ко всем чертям в этом случае летят предложения саудовцев по решению ближневосточной проблемы, сделанные ими на последнем саммите арабских государств в Эр-Рияде.
США однозначно обосрались в Ираке, ввергнув страну в пучину хаоса и смерти. Ситуация там НЕ контролируема. Еще хуже ситуация в Афганистане - а ведь не так давно США громко заявляли о том, что с талибами в этой стране покончено раз и навсегда. На деле все как раз наоборот. История ничему не учит ни американцев, ни англичан. В Афганистан легко войти, там даже можно пробыть какое-то время, но завоевать это страну нельзя. Это не удавалось никому за всю ее историю. Эта страна в принципе не может быть подчинена централизованному правительству, ибо вожди племен никогда и никому не подчинялись и не привыкли этого делать. Их не интересует ни демократия по-американски, ни демократия вообще. Но этот урок до сих пор не усвоен.
Россия, на мой взгляд, занимает очень шаткую позицию. С одной стороны, она пытается отстоять Иран в ООН (на пару с Китаем), с другой стороны, все больше и больше прогибается под США и Великобританию, ставя свою подпись на резолюциях. Нельзя усидеть на двух стульях одновременно. Если Россия просрет Иран и американцам будет открыт доступ к Каспию - это можно считать началом конца России.

Ошибаетесь, Александр македонский завоевал, парфяне, то же. И завоевать можно. Но это будет убыточный проект, поэтому афганистан и никто не завоевывает, это убогая страна никому не нужна, вместе со своими горными дикарями. Неужто вы думаете, что СССР не мог завоевать это дикую полупустыню? Мог, но эта вонючая овчинка не стоила выделки. И сейчас то же самое, никто в этот убогий уголок деньги вкладывать не хочет, так по мелочи для поддержания статус-кво, что-то местным подбрасывают. Если бы не тупость талибов, их бы то же не тронули. Ковыряться в гуано желающих немного.

А по поводу Ирана. Нормальный Шах был бы очень там к месту. Предыдущий, вообще адекватный человек был, если бы еще с аятоллами не церемонился, до сих пор бы правил и никаких конфликтов бы не было. Так, что Шах это было бы им нормально, даже по фамилии ахмадинеджад, только, чтобы власть по наследству передавал, сразу бы с радикалами завязал конкретно, и бомба ему была-бы ненужна.

Вполне равные силы. Вопрос только в том кто лучше сумеет воспользоваться своим арсеналом.

Учитывая опыт прошлых американских нападений можно сказать что зачистить технику и строения для них не проблема, так же без проблем они уничтожают крупные группировки противника, а вот с мелкими у них проблемы. Я ставлю на штаты, хотя сто пудов получиться второй Ирак Ну нам же лучше.

Да нет, нам как раз-таки будет хуже. И намного хуже.

Экономические плюсы не сравнить с политическими минусами, да и оборонка наша будет визжать от восторга глядя на масштабные испытания нашего оружия

Ну а как жители южных регионов России начнут дохнуть от лучевой болезни, тогда что будем говорить, а?

Нам от больших цен на нефть выгоды никакой. Все в стабфонд и обратно в Штаты. :ooo:

штаты попадут в такую мясорубку если в Иран сунуться, тут уже о безопасности собственного народа ножке буша придется забыть...и на долго...не тот это противник или "враг" с которым можно развязывать открытый военный конфликт... 8-)

Думаю, что еслидо этого дойдет, то лучевая болезнь, скорее всего разразится в США. Иранцы не совсем без головы, думаю, чтобы бомбу у себя взрывать...

не начнут, там нет грязной бомбы.

Зато там есть ядерные объекты. Один Натанц чего стоит. А уж если амеры начнут расхерачивать все, Иран не останется в долгу. И азерам может достаться, и жидам израильским, и грузинам, которые под амерскую дудку пляшут. Поднимутся с новой силой шииты в Ираке и Ливане, и амеры проклянут тот день, когда они сунулись на Ближний Восток.

Ядерные обьекты в нынешнем состоянии не способны вызвать большого заражения, будут маленькие пятна где то 20 на 20 километров (примерно) у нас в главном штабе тоже не дураки сидят, если бы была опасность заражения хрен бы америкосам дали пошалить