+1. Мне вот другое любопытно: если есть хоть стомиллиардная доля процента вероятности, что ТАМ что-то есть, и об этом можно узнать?.. неужели не интересно? Или настолько непоколебима вера в совеременную науку, что любое отклонение от учебника воспринимается сразу в штыки? "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - помните?

И я свои пять копеек вставлю...
В Апрелевке у меня дед при смерти лежал.. и моя мама позвонила мне что бы я приехал с ним проститься....Деду она ничего не сказала о моём приезде.Так вот,как только я выехал из Москвы к ним, дед матери моей сказал-"ЩАс Дима приедет"...,а потом когда я подошёл к входной двери и открыл ей тихонько,дед лежал в дальней комнате и не видел и не слышал меня,он громко так на всю квартиру произнёт.."А вот и Димочка приехал",глаза у него были закрыты.... и скончался....

З.Ы
Моя мать рассказывала что её отец когда скончался в далёком 1986 году,в течении 40 дней приходил к ней в квартиру и просто сидел на стуле и ничего не говорил...потом всё прекратилось...
И кстати о птичках,как кто то выше писал у нас тоже такая примета в семье,если пртичка бьёться в окно значит скоро кто то умрёт ..
Так то вот...

офигеть! сегодня по М-радио в 13.00 никто не слушал?
рассказывали про эту тему. и объяснили, как можно услышать голос умерших родственников...
надо настроить магнитовон на волну между каких-нибудь станций, включить запись и просто начать записовать диалог... потом начать прослушивать запись и голоса там будут как бы проявляться... обалденно! Прокрутили несколько записей...
Еще рассказывали как увидеть образы по телевизору
Короче, интересный репортаж был.

от таких приходов успопших самим можно дубу от страха дать.

Я как то помогал делалать косметический ремонт в квартире одной, там до этого погиб мужик, по пьяне со окна упал, так вот, только не смеяться, вообщем ровняю стены в туалет, под самым потолком, и чуствую что ктото рядом, вот не знаю что, (хотя понял что видимо это был он), не слышу ни чего, не вижу, но просто ужас меня охватил, я вылетил пулей из туалета в комнату.
Хотя до этого был случай, по молодости в коммуналке жил, так в комнате бабка дубу дала, я 5 дней жил и не понял, пока родственники её не сказали, вот так вот.
Был ещё случай, смотрел телек, на коленях сидел кот, я его гладил, он мурчал, потом вдруг кот открыл глаза, привстал, смотрит в угол комнаты, на улице день, светло, глаза его стали по размеру с олимпийский рубль от того что он что то видит, вообщем кот так дернул в корридор как будто бы его кипятком ошпарили.

Не смог вечеров выложить частоты, выложу завтра днем, застрял в санрайзе, очереди пипец
Все тормозят

ждемс....

Мозг человека так устроен, что при отсутствии полной информации достраивает картину, поэтому можно в ветках деревьев увидеть лицо или ехать по ночной дороге "по приборам". Робот - так не может, у него ёмкость памяти пока мала.

Поэтому можно в любой мешанине услышать голоса (мозг достроит) и в любых кустах разглядеть змею.

Рекомендую посмотреть Дали или почитать Кастанеду и потом походить по ночному лесу, приглядываясь и прислушиваясь. Или можно сходить летом в тёплую звёздную ночь посидеть в поле, лучше чтобы между рекой и лесом. Опупительные впечатления! З.Ы. только понятно что идти надо одному и на трезвую и не курившую голову :)


А коты вообще те же дети, у них воображение хорошее.

:ooo: Этот чудик наркоту ведрами жрал, книги у него соответствующие. Научным подходом здесь и не пахнет.

В общем, сделал еще несколько записей, послушал очень вЫнимательно, сделал следующие выводы:

1) бОльшая часть голосов - это как раз
подтверждение очень простое: вслушиваясь, можно в зависимости от настроения услышать разные фразы, сказанные разными "голосами", в одном и том же фрагменте (пример: в одном месте услышал приглушенный мужской голос: "Помоги мне" (довольно внятно, между прочим), потом намеренно как бы забыл про это, прослушал снова - уже очень хриплый, злобный и грубый голос говорит: "Привет!", тоже внятно ).
Услышать такой голос можно только с хорошими наушниками, при многократном прослушивании.
Если отвлечься - снова "расслышать" голос можно только "настроив" себя на него.
Еще один факт: никакой фильтрацией эти голоса не сделать громче, всегда пропадают вместе с шумом (ну, оно и понятно - шум их производит в сознании, а не содержит).
Разумеется, никакими голосами "оттуда" здесь и не пахнет. Впрочем, все равно интересно - вдруг это "голос" собственного подсознания?

2) а вот оставшаяся, небольшая, часть голосов - та еще загадка. Сколько ни вслушивайся - слышно одно и то же. Безо всякого предварительного настроя. И намного четче, чем "голоса в голове".
Обработкой можно слегка выделить голос.
Более того, провел на домашних небольшой эксперимент - люди, которые даже никогда не слышали про ФЭГ, тоже слышат голос! Правда, не обладая тонким слухом, не могут сказать, какое именно там слово/слова.
Наводки и прием по соседнему/зеркальному каналу - плохое объяснение. В этих случаях обычно наблюдается довольно стабильный прием, с искажениями, а не одно четкое слово или фраза.

da_nigga
Пытался писАть на MW - мертвый штиль, ничего. Гораздо лучше результаты на 91.1 MHz без антенны .

14s

Мне вот вчера смс пришла такого содержания "Срочно позвони мне на этот номер, я не дозваниваюсь. Если заблокировано, кинь пожалуйста 40 рублей и сразу перезвони - уменя проблема"
Номер правдо определился +79069957389. Может это ОТТУДА смс ?

Конечно, оттуда... Вопрос - откуда именно
Стопудово номер "коммерческий".
И зачем на том свете 40 рублей? Или ВымпелКом уже и там берет?

Тоже приходил, зарводилово на бабки.........

Есть стандарт CDMA присущий некоторым беспроводным мобильным связям (например, Сонет, Сотел...). Так вот, на радиоприемнике на частотах AM враз ловятся разговоры между станциями в шуме. Лет 8 назад даже с сестрой разговоры подслушивали таким образом. Теперь владельцев такого стандарта осталось очень мало (GSM рулит). Поэтому и мистицизм присутствует, т.к. редкий "далекий" голос запросто скажет: "Как дела?".
Так вот, если вы слышите более-менее четко голоса, записывая с вашего радиоприемника шумы на AM-то вам попались фрагменты активного разговора владельца как раз такой трубы с CDMA.

Чтобы не закидали меня бананами, о себе скажу, что мне очень интересно всякие паранамальные явления, иной разум и т.д. С удовольствием прочитал эту ветку. Но в данном случае все очень даже научно, как мне кажется, и посланиями и не пахнет.

P.S. А автору фото с расплывчитым красным ремешком при макроскопическом фокусе, похожим на кровавого червяка (это я про ремешок) -респект. Тема создана интересная-но все сводится к историям о красной руке и зеленых глазах, расказанных в пионерлагерях. Не в обиду, просто я не принимаю это.

Ken13
NMT только, а не CDMA. CDMA как раз от прослушки очень хорошо защищен, тем более он цифровой - хрен поймаешь, если только в виде шума
Попробуй найти в телефонном разговоре фразы типа "Кто твой защитник?" или "Понять не можем" (или "не может", или "не можешь" - хрен знает...), сказанные дрожащим женским голосом

Да, каюсь NMT.

Ну, это уж как мозг сам расшифрует сказанное: "Кот-твой защитник!" вместо "Кто твой защитник?".

В общем радиосказка "Мастер и Маргарита".

up товарищи - жду продолжения страшилки!

Все энтузиасты куда-то подевались. Жалко будет если тема загнется.

Еще по сабжу: хсперименты потихоньку продолжаются. Вчера попробовал запись на диктофон (белый шум на той же частоте через наушники, диктофон лежит между "ушами" и пишет. Продолжительность 20 минут. Результат - ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Кроме моих перемещений по комнате и невнятного бубнения от включенного телевизора (специально оставил, чтобы было с чем сравнить) - никаких намеков на аномальные звуки. Правда, диктофон довольно хреновый (встроенный в mp3-плейер Creative Zen Nano Plus), потом попробую еще с мобильником.

В записи "обычным" способом (т.е. через шнур на качественную звуковую плату), обнаружил нечто интересное: пара голосов не на русском языке
1) На французском женщина произносит что-то, заканчивающееся на "...ллянс", начало слова не разобрать. Во французском я ни в зуб ногой. Произношение тоже смахивает на французское, но как если бы говорил не чистый француз, а иностранец.
2) Довольно внятно (хоть и тихо) по-турецки: "ilâcı". Причем, я этого слова раньше не слышал и не знал!!! Полез в словарь: ilâç означает "лекарство", соответственно, ilâcı можно перевести как "его лекарство" или "лекарство для него", или "лекарство" как дополнение (кого? что? - винительный падеж). Теперь знаю новое слово - фиг меня уже убедите, что я бесполезной хренью занимаюсь

Принял бы за бред усталого мозЬга, если бы не наткнулся вот на ЭТО

Млин - от души - в тебе явно живет ученый! Жду отчетов еще - для итожения малова-то исходных данных, но те что есть интересны! И вообще - может параллельные миры а не потусторонний мир?

Скорее экспериментатор, а не ученый. Потому что долгое изучение теории навевает скуку и сон . Не люблю то, что нельзя потрогать-понюхать-увидеть-услышать (Update: кто хочет понять почему - наберите в Яндексе "Алгоритм Шора" и почитайте хоть 1 статью . Сразу становится интересно, что такое "квантовый компьютер", "временная полиномиальность алгоритма" и прочее, прочее, .... и конца и края этому не видно).
Данных не то что мало, их почти нет... По мере накопления информации - конечно, буду отписывать.

По поводу параллельных миров. Есть теория (Дойч фамилия, что ли), по которой существует 10 в 500-й степени параллельных вселенных (если неточно выражаюсь - прошу пардону, нет времени сейчас детально с этим ознакомиться {Update: упс, поправочка... показатель степени на многие порядки больше , точных цифр не нашел} ), и они могут интерферировать с нашей на квантовом уровне. Вроде даже какой-то опыт ставили, с вычислительными алгоритмами, подтверждающий это... Так что все может быть.

А споры по поводу ФЭГ ведутся ой как давно, нарыл даже статейки по компьютерному анализу "голосов". Этим занимались не только любители-энтузиасты, но и довольно серьезные люди, вплоть до профессоров, докторов наук и т.д. И до сих пор нет единого мнения:
1) Что такое эти голоса?
2) Существуют ли они вообще кроме как в воображении?

Можно покопаться в интернете и убедиться: в этом вопросе участвуют 3 группы людей. Первая исповедует полное отрицание. Вторая безоговорочно верит в "тот свет" и что голоса идут оттуда. Третья - стараются собирать доступную информацию, проводят опыты и не спешат с выводами - надеюсь, что к этим я и принадлежу
Ну, есть еще такие, кто предоставляет довольно качественные записи и просит деньги на исследования - думаю, к ним нужно относиться с большим сомнением.

MW 567 там слышна морзянка уже лет 15 и одно и тоже, с задержками в 20-30 секнд

da_nigga
А не пробовал расшифровать то?

Вот прям счас слушаю MW 567 в больших шумах. Услышал первый раз это во втором классе в 1995 году и до сих пор это не изменилось
Расшифоровать пробовал, по морзянке просто набор букв

А на MW 684 вообще так слышно хорошо, просто супер, послушайте

вот пишу порзянкой как это звучит -... .--. вобщем вот что там слышно
пиииии пипипи, пипииииииииииипииииииииииипи вот
что значит незнаю но
это продолжается с 1995 года незнаю даже как назвать. И слушается из любого метса
я был в египте и оно и там было ин а даче и в финляндии, везде где был я это слышу, что это незнаю и вообще странно все это

Сигнал повторяется постоянно

Теория о возникновении голосов в мозгу нравится мне все меньше, поскольку эксперименты (уже над самим собой ) ее не подтверждают... Во-первых, в сгенерированном программно шуме то, что поначалу показалось голосом, при последующем терпеливом вслушивании как бы "пропадает". Т.е. имеем действительно чистый шум и никаких голосов.
Во-вторых, в записи с радио "голос" имеет четкую локализацию, его наличие не зависит от того, сколько времени и какие участки шума прослушивались до этого. Если, скажем, фраза состоит из 2-х слов, то, поставив курсор посередине фразы, при воспроизведении слышно именно 2-е слово.
При повторном многократном прослушивании других участков шума, где ничего ранее не слышал - ничего нового не появляется.

Далее, менял чувствительность слуха (для понижения - слушаем пару минут громкую музыку, для повышения - вслушиваемся минут 10-20 в очень тихую речь, на грани восприятия). Дык вот, влияет только на то, насколько легко разобрать голос - и не более того.

По поводу того, что при повторном прослушивании можно услышать другую фразу. Поначалу - да... Но в конце концов вырисовывается окончательный вариант, который уже не изменить, даже если намеренно "захотеть" услышать то, что слышал раньше.

Итого: по-прежнему открыт вопрос, реальный ли это голос или всего лишь "удачное" сочетание составляющих шума. Но то, что в шуме есть некоторая неоднородность, воспринимаемая как голос (или что-то еще - пару раз записалось какое-то хрюканье ) - это точно.