вчера просматривал ПДД и сильно удивился - по моему скромному неюридическому мнению правила дорожного движения _не_применимы_ на практике ни в одном случае. судите сами... цитирую:
"
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"
получается, что основные опредения ПДД замкнуты друг на друга. поэтому, наверное, можно считать, что мы не по дорогам ездим, например. а состояние дорог в моем засратове (нет даже намека на соответствие дорог любому ГОСТу), так и наталкивает на мысль об отказе от "услуг" государства по регулированию и контролю дорожного движения.
вопрос к юристам - можно ли использовать данную зацикленность определений в своих интересах, а именно, как этим воспользоватья, чтобы послать сотрудникав гибдд известно куда, пусть даже через суд.

Че-то я не понял, ну и че в этом такого-то?

... вспоминается старый анекдот об армейской связи пространства и времени