Garik36 писал(а):Еще чуть-чуть, и на ИИ заменят.
С этой стороны поддерживаю ИИ. Почти мгновенное принятие решения. Решение принимается строго по "уставу" букваря, без не знал/забыл, стрессовой ситуации не существует, не выпивает, не устал, не надо спать, сумеет управлять "на руках" и т.д.
Тут из-за своей физиологии человек - слабое звено... Допустим человек контролирует 10 параметров, последовательно глядя на приборы. Если 1 выбивается из нормы, принимает решение на его коррекцию. А если 1 вышел из нормы и 3 других показывают аварию - по мимо личного желания срабатывает защитная реакция мозга и он блокирует поступление данных от 6-7 направлений. Типа чтоб мозг не перегрузился большим кол-вом информации... Дальше - больше. От минимума информации человек принимает решение слишком медленно или не принимает вообще, входя в цикл простоя (в ступор...). Вот и все, полет закончен...
Многие сразу после летного происшествия не могли пересказать что происходило в кабине и что они делали...

помнили только урывками
Трагедия эмбраера АЗАЛ когда была полная потеря управления, самолет управлялся только секторами газа двух двигателей... Как раз у Ершова описан похожий случай, но работала перекладка стабилизатора, что несомненный плюс... Так ИИ бы посадил! Пусть на огромной скорости и самолет частично разрушился... а тут они упали...
По расшифровке видно, когда управлял КВС, самолет штормило больше, чем когда первый раз в жизни управлял молодой. Видимо у молодого движения рук были более выверенные, своевременней что ли... Еще 20-30 минут, молодой освоился бы и меньше болтал машину. Шансов было бы больше имхо.