Думаю шансов маловато, если нет разметки то должен всех пропустить.
Я на самом деле тоже при таком манёвре бывает не смотру по зеркалам, этож мазгов то скока, обгонять по встречке поворачивающую на лево машину!!!
mogert писал(а):ты влупил поворотник и сразу начал поворачивать,не смотря в зеркало.
Но левый поворотник конечно надо включать заранее, хотябы чтобы люди за тобой потом на перекрёстке не тупили перестраиваясь в правый ряд, матеря тебя... 
ksv71 писал(а):кто обгонял может вообще заявить что поворотник ты не включал, и попробуй докажи обратное.
Бред, имхо, с таким же успехом можно заявить, что включил поворотник и начал поворот, убедившись в безопасности своего маневра, и попробуй докажи обратное.
Не знаю, как было на самом деле, но если вины твоей нет, то стой на своём - заблаговременно включил поворотник, убедился в безопасности маневра, приступил к повороту, забодали в бочину... Всё. Это уже подразумевает нарушение со стороны оппонента, так как запрещен обгон ТС, которое уже приступило к обгону или повороту налево. А вот тут начнётся самое интересное, кто сможет доказать свою правоту, тот и выиграл (свидетели, записи камер наблюдения, если таковые поблизости находились ну и т.д)
З.Ы. Если чувствуешь, что сам виноват не лезь в залупу - отвечай!Тазовод093 писал(а):ksv71 писал(а):кто обгонял может вообще заявить что поворотник ты не включал, и попробуй докажи обратное.
Бред, имхо, с таким же успехом можно заявить, что включил поворотник и начал поворот, убедившись в безопасности своего маневра, и попробуй докажи обратное.
в итоге либо сделают обоюдку, либо просто закроют дело, хотя как вариант оставят так как есть, т.е. автор виноватF1 писал(а):Это смотря куда ударили. если в переднию часть авто то автор сто пудово признаю виновным.а вот если в заднее крыло то тут ещо могут быть варианты....
мне кажется это сюда не подходит, т.к. тут главным является момент включения поворотника, если автор вовремя его включил, а едующий сзади на это не обратил внимания, то какая разница куда он ударил?F1 писал(а):Это смотря куда ударили. если в переднию часть авто то автор сто пудово признаю виновным.а вот если в заднее крыло то тут ещо могут быть варианты....
Это почему? Лучше наверное сказать "это смотря кто кого ударил", тут ещё более менее понятно. Например, если поворачивая налево задеваешь машину, которая тебя обгоняет, то да вопросов нет - не убедился в безопасности своего маневра. А если тебя бьют, то можно потягаться как нех думать...mogert писал(а):Если ты посмотрел в зеркало и,только убедившись,что тебя никто не обгоняет включил поворотник и приступил к маневру,то да,ты не виноват,а так я думаю,ты влупил поворотник и сразу начал поворачивать,не смотря в зеркало. в самого один раз так чуть не влетели,тот тормозил просто жуть,теперь внимательней езжу.
Поворот я включил заранее. Чувак сзади его просто не заметил. У меня есть свидетель всего этого дела (причём не липовый).21106 писал(а):мне кажется это сюда не подходит, т.к. тут главным является момент включения поворотника
есть поговорка когда кажеться креститца надо 
Тазовод093 писал(а):Это почему?
Да потому что если ударили в заднее крыло то автор завершал уже маневр. а его догнали. Тот кто ударил не расчитал, не соблюдал и т.д..... А если в переднию часть то тут автор "подрезал".... Sumyak писал(а):обе двери с левой стороны, накладки на ручки, и оба левых крыла
т.е. удар по касательной?F1 писал(а):...
Да потому что если ударили в заднее крыло то автор завершал уже маневр. а его догнали. Тот кто ударил не расчитал, не соблюдал и т.д..... А если в переднию часть то тут автор "подрезал"....
это твои домыслы, имхо...
Кароче аффтар, по факту: постановление обжалуй, сначала попробуй начальнику гаевни, потом в суд если что. Схему ДПТ бы ещё глянуть. Ну там свидетели и т.д. Порядок обжалования думается тебе известен, в нете примеры посмотри, ну и т.д.Тазовод093 писал(а):это твои домыслы, имхо...
Это не домыслы это логическое мышление.F1 писал(а):есть поговорка когда кажеться креститца надо
"ИМХО" было бы лучше?
F1 писал(а):
Да потому что если ударили в заднее крыло то автор завершал уже маневр. а его догнали. Тот кто ударил не расчитал, не соблюдал и т.д..... А если в переднию часть то тут автор "подрезал"....
вариант наоборот так же возможен как и озвученный21106 писал(а):вариант наоборот так же возможен как и озвученный
Знаешь в этой стране я не чему уже не удевляюсь. Если гайцы и судья не "заряжены" то виноват будет нарушевший ПДД, а именно автор и не каких вариантов тут нет F1 писал(а):Знаешь в этой стране я не чему уже не удевляюсь.
согласен
F1 писал(а):Если гайцы и судья не "заряжены" то виноват будет нарушевший ПДД
и еще, если они захотят разбираться кто виноват, а не, так сказать, монетку кинут, т.к. им без разницы кто из 2-их будет виноват