ksie писал(а):Так фильтры же менялись ты писал? Как и насос, нет?
Я менял сам мотор насоса,ну и фильтр регулярно меняю. Насос в стенку давил между 6 и 7,не вспомню точную цифруnudnji писал(а):Завтра куплю фильтр поменяю
Напрасно потратишь деньги и время.
Фильтр не виноват.
Виноват регулятор давления,если конечно манометр правильно показывал давление.т808 писал(а):если конечно манометр правильно показывал давление
Ну использовал его мало) Покупал в магазине, надеюсь правильно)nudnji писал(а):были сомнения что маслянный адекватно не покажет.
Любой правильно покажет - хоть масляный,хоть воздушный.
nudnji писал(а):Я до этого делал самодельный с манометра масленного жигулевского
На базе такого датчика от шестерки ММ193 и указателя УК 194 что ли ?
https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/1862611/img_id9090674263472603476.jpeg/orignudnji писал(а): дымок идет немного с ДЗ,а точнее из под оси которая держит саму заслонку,там где пружина дымок сильнее чем из под ДПДЗ, из под него немного. Я задался этим вопросом,думал может какие манжеты туда продаются,у нас в магазине не нашел ничего подобного.
Кирдык уплотнительным манжетам оси ДЗ. В какой-то из подобных тем я тут уже выкладывал их фото. Ищи сам тему, не ленись.nudnji писал(а):Неужели нехватка 0.4 в давлении может дать такой эффект.
А ты приплюсуй сюда ещё и подсос... и в купе получишь то, что имеешь. 
Кроме того, ты дымил "в одну сторону"... Т.е. создавал избыточное давление во впускном тракте... А я уже раз 100 тут вещал, что по фен-шую если искать подсос, то это в корне не верно! 
Потому, как при работе мотора во впускном тракте наоборот, присутствует РАЗРЕЖЕНИЕ! Очень часто (нижние кольца форсунок, манжеты оси ДЗ и прочие уплотнения) ведут себя как одноходовой клапан, т.е. в одну сторону пропускают, а в другую нет. Выводы сам сделаешь, или дальше разжёвывать? 
т808 писал(а):А говоришь с жигулевского !
А я думал это иж жигуля ) У мен, просто никогда жигуленй не было)) Ну спасибо, позновательно. NAUexx писал(а):Ищи сам тему
Ок найду.NAUexx писал(а):присутствует РАЗРЕЖЕНИЕ!
Да это понятно, дома не смогу такое проверить. Но сейчас ясно что подсос хоть и не большой но есть.nudnji писал(а):А я думал это из жигуля
У жигулей
т808 писал(а):датчик ММ193 и указатель УК 194
Если интересно,то можешь нагуглить как они выглядят и работают.Kislji писал(а):Вот только не знаю на сколько этот метод эффективный
Метод "на удачу". Гораздо правильней смотреть по диагнозе (тем более, что она у страдальца есть) АЦП покоя ДМРВ.Здраствуйте,братья!)
Давно не заходил,подзабыл много.
Ткните меня пожалуйста носом,где можно про ПТФ к Гранте ФЛ почитать.
Ненайду никак.
Отличного вечера всем!
С уважением,авантос:)
Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:
Kislji писал(а):nudnji
Может у тебя просто дмрв совсем мертвый? И то что ты говорил менял, не факт что тот был рабочий.
Год назад на Калину купил новый ДМРВ.Контрафакт оказался.Если сам "элемент" в голубой краске-не берите.
Может пригодится кому.авантос писал(а):Ткните меня пожалуйста носом,где можно про ПТФ к Гранте ФЛ почитать.
Здесь - нигде... 
В этом форуме пока такой темы лично я не нашёл.
Думаю, если у тебя есть чего обсудить, то есть смысл отдельную, новую тему замутить.
А если просто выбираешь, то вот тут погляди. авантос писал(а):Ткните меня пожалуйста носом,где можно про ПТФ к Гранте ФЛ почитать.
на грантовском форуме...
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
NAUexx писал(а):Гораздо правильней смотреть по диагнозе (тем более, что она у страдальца есть) АЦП покоя ДМРВ
гораздо правильнее посмотреть осциллографом время отклика, т.к. АЦП покоя может быть правильным, а ДМРВ мертв...angtar писал(а):гораздо правильнее посмотреть осциллографом время отклика
Когда я излагал свою мысль, то руководствовался тем, что есть...
Ты уверен, что у страдальца есть осцик и он знает, что с ним нужно делать? 
А вот диагноза у него есть и он худо-бедно умеет ей пользоваться. И уж если выбирать между замерами тестером или диагнозой, то повторю, что диагнозой будет правильней. Что не так? NAUexx писал(а):если выбирать между замерами тестером или диагнозой, то повторю, что диагнозой будет правильней
ну это смотря какой тестер, если китайский ширпотреб, то да, лучше по диагностике...
я у соседа по гаражу периодически беру прецизионный тестер, 5 знаков после запятой, точность 0.1%, никакая диагностика не нужна для проверки ДМРВ...angtar писал(а):прецизионный тестер, 5 знаков после запятой
Да хоть 25-ть!
Важна динамика и точность работа датчика в реальных условиях расхода воздуха,
а не тупое напряжение на его спящем чувствительном элементе только при включенном зажигании.
angtar писал(а):диагностика не нужна для проверки ДМРВ.
Как вариант,такая приблуда поможет:angtar, вопрос тот же, что и про осцик: даже у тебя нет прецизионного тестера. Думаешь он есть у nudnji? 
Кроме того, расскажи, как ты им проводишь замеры? Куда щупы ставишь?
т808 писал(а):Как вариант,такая приблуда поможет:
Здорева, но... в основном тоже для устоявшихся режимов расхода. А больше то интересуют как раз переходные, т.е. динамика, т.е. время реакции на изменение потока. В этой приблуде у второго датчика оно априори будет чуть больше, чем у первого, потому, как потоку нужно время для преодоления пусть и мизерного, но таки расстояния между датчиками. В принципе, это вполне себе решаемо и это "запаздывание" можно учесть в ПО. Но есть ещё один нюанс: поток, проходя через первый датчик будет "возмущён". т.е. получит некие завихрения, уже не будет ламинарным, что неизбежно отразится на показаниях второго. Да, это тоже мелочи, но они, в результате, таки не дадут абсолютной точности.
Посему, имхо, осциком таки точней... И дешевле.
Скока такая приблуда стОит?NAUexx писал(а):Скока такая приблуда стОит?
ЗаРулевцы об этом умолчали.