Жрите не обляпайтеся, дорогие роиссяне... Кого выюрали, тому жёпу и лижите теперь, ссуки..
https://ria.ru/20210920/zhivotnye-1750948677.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Все падлы в строй и ровными рядами в супермаркет, твари!
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Цитата:В октябре 2020 года Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу собственницы земельного участка для ИЖС. В своем обращении она ссылалась на то, что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за нецелевое использование земельного участка по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На участке, который относится к категории земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» она содержала сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней и коз).
Не согласившись с наказанием, женщина обжаловала его вплоть до Верховного Суда РФ, но все инстанции признали, что штраф она оплатить должна.
Тогда собственница участка обратилась в Конституционный Суд с жалобой.
Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение и вынес Постановление*.
В Постановлении указывается, что практика по делам о привлечении к ответственности по статье 8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка) различна и суды приводят в своих решениях противоположные суждения.
Чаще всего суды указывают, что когда собственник земельного участка в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования (например, содержание домашних животных), он в обязательном порядке должен внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, а невыполнение этого требования влечет применение части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.
В решениях других судов, по аналогичным делам, указывается, что никакого дополнительного согласования на использование участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, не требуется.
Конституционный Суд РФ проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования. Каких-либо обязанностей по уведомлению тех или иных органов публичной власти о своем решении по использованию земельного участка, законом не предусмотрено.
При таких противоречиях в применении норм об использовании земельного участка, нельзя применять к собственникам земельных участков административное наказание.
Итогом обращения в Конституционный Суд РФ, стало признание части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации.
* Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой»
Чот я как-то сомневаюся, что на произвол судов все пострадавшие будут обращаться в Конистуционни Суд
На ИЖС нельзя, на садовом участке нельзя. Хочешь кушать яички - покупай ферму. Аккуитительно. Пи4дец теперь деревне прийдёт.Бермадей писал(а):Жрите не обляпайтеся, дорогие роиссяне... Кого выюрали, тому жёпу и лижите теперь, ссуки..
https://ria.ru/20210920/zhivotnye-1750948677.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Все падлы в строй и ровными рядами в супермаркет, твари!
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Цитата:В октябре 2020 года Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу собственницы земельного участка для ИЖС. В своем обращении она ссылалась на то, что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за нецелевое использование земельного участка по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На участке, который относится к категории земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» она содержала сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней и коз).
Не согласившись с наказанием, женщина обжаловала его вплоть до Верховного Суда РФ, но все инстанции признали, что штраф она оплатить должна.
Тогда собственница участка обратилась в Конституционный Суд с жалобой.
Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение и вынес Постановление*.
В Постановлении указывается, что практика по делам о привлечении к ответственности по статье 8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка) различна и суды приводят в своих решениях противоположные суждения.
Чаще всего суды указывают, что когда собственник земельного участка в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования (например, содержание домашних животных), он в обязательном порядке должен внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, а невыполнение этого требования влечет применение части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.
В решениях других судов, по аналогичным делам, указывается, что никакого дополнительного согласования на использование участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, не требуется.
Конституционный Суд РФ проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования. Каких-либо обязанностей по уведомлению тех или иных органов публичной власти о своем решении по использованию земельного участка, законом не предусмотрено.
При таких противоречиях в применении норм об использовании земельного участка, нельзя применять к собственникам земельных участков административное наказание.
Итогом обращения в Конституционный Суд РФ, стало признание части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации.
* Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой»
Чот я как-то сомневаюся, что на произвол судов все пострадавшие будут обращаться в Конистуционни Суд
На ИЖС нельзя, на садовом участке нельзя. Хочешь кушать яички - покупай ферму. Аккуитительно. Пи4дец теперь деревне прийдёт.
Не хочешь на даче нюхать вонь от соседской свиньи, слушать петуха с утра пораньше, гонять кур со своего участка, беречь свои цветы от коз - поддержи запрет..
З.Ы Не путай деревню и садовые участки. Бермадей писал(а):На ИЖС нельзя, на садовом участке нельзя. Хочешь кушать яички - покупай ферму.
Нечего соседям мешать своим кудахтаньем. Люди приехали косить траву, жарить мясо и слушать шансон, а тут птицефабрика под боком. Антисанитария и рассадник сальмонеллыЦитата:А главное – товарищ Дрожкин вспыльчивый был. Он сразу вскипел.
– Это, – кричит, – чья свинья? Будьте любезны ее ликвидировать.
Прохожие, известно, растерялись. Молчат. Начальник говорит:
– Это что ж делается средь бела дня! Свиньи прохожих затирают. Шагу не дают шагнуть. Вот я ее сейчас из револьверу тяпну.
Бермадей писал(а):Пиз5ец нам скоро, дорогие товарищи
Нам как бы пофиг..й! Алексей 123 писал(а):З.Ы.
А вас тоже по ТВ пугают: "Хотите как на России?"
Та х.з.
Новостя по ящегу не смотрю.
Телегу разве что почитываю...
По каналам Дискавери - все ок....Лежандр писал(а):З.Ы Не путай деревню и садовые участки.
Поверь, грань настолько смазанная, что вчерашние дачи становятся чудесным образом частью города, ЛПХ как-то волшебно превращаются в жилые кварталы городских новообразований, вчера у сусида корова мычала за забором, завтра там уже бл2ддом стоит трёхэтажный... короче законы джунглей на лице.Номерной писал(а):Алексей 123 писал(а):З.Ы.
А вас тоже по ТВ пугают: "Хотите как на России?"
Та х.з.
Новостя по ящегу не смотрю.
Тоже беда с ящиком?Бермадей писал(а): И курочка с яичками для многих из них - единственный источник пропитания.
Не собирай ерунды Бермадей писал(а):Sergey566
Я всё понимаю, закон есть закон, но не новость, что 90% проживающих постоянно на т.н. "дачах" - люди пострадавшие, обделённые, кинутые дольщики, выгнанные с квартир пенсионеры, прочие нищщие люди по-сути. И курочка с яичками для многих из них - единственный источник пропитания.
Курей нонче невыгодно держать - на одних кормах разоришься. В магазине яйцы дешевле обойдутся Vassya писал(а):Бермадей писал(а):Sergey566
Я всё понимаю, закон есть закон, но не новость, что 90% проживающих постоянно на т.н. "дачах" - люди пострадавшие, обделённые, кинутые дольщики, выгнанные с квартир пенсионеры, прочие нищщие люди по-сути. И курочка с яичками для многих из них - единственный источник пропитания.
Курей нонче невыгодно держать - на одних кормах разоришься. В магазине яйцы дешевле обойдутся
прально,а то кукуй тут нам рака за камень заводитБермадей писал(а):wasd писал(а):Ей пипец пришёл в 1920
Недобитки остались. Надо выжигать калёным сапогом поляну для дейтельности транснациональных агрохолдингов при поддержке всяких карательных органов нашей АНТИнародной власти.
Понимаещь, откудова ноги то растут - жила себе деревня, никого не трогала, вдруг, как с цепи сорвавшиеся всяки пид3растические маасквачи и прочие жители мегополисов, валом скупают деревенские дома и диктуют коренным колхозникам нормы фашистских законов. Курочка закукарекала в 4 утра - жалобы пижут, свинья опоросилася в 2 ночи - полицию вызывают, коровам вобще проходу не дают, короче пи2да деревне потихоньку приходит.
Поэтому Стерлингов и свалил в епиня,куда мона тока на трахтуре доехать Vassya писал(а):Курей нонче невыгодно держать - на одних кормах разоришься.
тебе рассказать, чем курей кормит моя тёщщенька? Вот вот, ты правильно подумал, поэтому она сама и кушает свои иички.
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
wasd писал(а):Поэтому Стерлингов и свалил в епиня,куда мона тока на трахтуре доехать
поверь, до него тоже дотянутся руки Роспи35ецнадзора.
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Если кто-то думает про меня плохо, расжую немножко по-другому ситуацию. Да, я категорически против того, чтобы в жилом квартале с частной застройкой содержать во дворе по 34 свиньи и 12 коров, где 99% двора - это хлев, в котором же и проживают хозяева. Я также категорически против содержания на балконе коровы (и такое видал). Согласен, ограничения быть ДОЛЖНЫ!!! На КРС и темболее на свиней. Кури как-то не так досаждают в обычной деревенской жизни, Наше дебиловатое законодательство, написанное паркетными сельскохозяйственниками, никак не клеится в обыденную сельскую жизнь. ИМХО должны быть нормы по квадратуре земельного участка с привязкой к головам. Полюбому должны быть дистанционные ограничения приближений к жилым строениям. Вот простой пример. У меня двор шириной 30 метров и глубиной 60 метров. Дом расположен на границе участка со стороны улицы. Двор с навесом и плиткой огорожен от "земли" глухим забором с калиткой, за калиткой 40 метров "колхоза". Передняя часть состоит из сада-огорода, дальняя часть 10*30 метров - скотный дворик, там у меня два Барюсика на выкорм, пара десятков курей в курятнике, ути-гуси с десяток, собака в вольере и коза на верёвочке. Всё скромненько-достаточно для наличия на столе боле-мене свежих продуктов первой гастрономической необходимости. Также, ограничением для количества скотов является физическая возможность управляться с ними.Бермадей писал(а):Vassya писал(а):Курей нонче невыгодно держать - на одних кормах разоришься.
тебе рассказать, чем курей кормит моя тёщщенька? Вот вот, ты правильно подумал, поэтому она сама и кушает свои иички.
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
wasd писал(а):Поэтому Стерлингов и свалил в епиня,куда мона тока на трахтуре доехать
поверь, до него тоже дотянутся руки Роспи35ецнадзора.
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Если кто-то думает про меня плохо, расжую немножко по-другому ситуацию. Да, я категорически против того, чтобы в жилом квартале с частной застройкой содержать во дворе по 34 свиньи и 12 коров, где 99% двора - это хлев, в котором же и проживают хозяева. Я также категорически против содержания на балконе коровы (и такое видал). Согласен, ограничения быть ДОЛЖНЫ!!! На КРС и темболее на свиней. Кури как-то не так досаждают в обычной деревенской жизни, Наше дебиловатое законодательство, написанное паркетными сельскохозяйственниками, никак не клеится в обыденную сельскую жизнь. ИМХО должны быть нормы по квадратуре земельного участка с привязкой к головам. Полюбому должны быть дистанционные ограничения приближений к жилым строениям. Вот простой пример. У меня двор шириной 30 метров и глубиной 60 метров. Дом расположен на границе участка со стороны улицы. Двор с навесом и плиткой огорожен от "земли" глухим забором с калиткой, за калиткой 40 метров "колхоза". Передняя часть состоит из сада-огорода, дальняя часть 10*30 метров - скотный дворик, там у меня два Барюсика на выкорм, пара десятков курей в курятнике, ути-гуси с десяток, собака в вольере и коза на верёвочке. Всё скромненько-достаточно для наличия на столе боле-мене свежих продуктов первой гастрономической необходимости. Также, ограничением для количества скотов является физическая возможность управляться с ними.
ну вот можешь жеж, когда дурака выключишь