Страница 2 из 3
SnowCat
Acquirer писал(а):

SnowCat писал(а):

по вашему получается, что если даже мне зеленый, а пешеходу, соответсвенно, красный, то он все равно имеет преимущество, потому что зебра? Что-то бред получается.


Ага, именно так. В зоне пешеходного перехода всегда будет виноват водитель. Потом в суде всё пояснят. И никаких "определенных случаев". Поэтому в зоне переходов нужно быть максимально внимательным.



Это-то ясно, что внимательным надо быть, потому как сбивать никого неохота, прав ты или нет. Но все же, если пешеход выскакивает на красный свет, не могу согласиться, что он прав!
Vitalij
Если соберешь доказательную базу, то тебя не привлекут к уголовной ответственности.

Но за здоровье, смерть, потерю кормильца ты будешь обязана заплатить вне степени вины пешехода, согласно Гражданскому Кодексу РФ.

Alexxxa писал(а):

Но что идя на красный свет, пешеход будет прав????

Vitalij
Как то на моих глазах задница седана чуть не влетела в салон, еслибы не реакция водилы седана и отсутствие пешеходов - он успел отскочить метра на 4-5 вперед. Там где только была его спина остановился с визком грузовик мерс.

HICOM писал(а):


в мою тогда ещё шоху влетела газель, перед пешиходом, я как раз пропускал, причём остановился плавно, так вот я думал что щя будет как в кегельбане, я шар, пешиходы кегли, как успели разбежаться они сам не понял...
шоху в металолом...

Doc Brown
HICOM
Раз не хочешь читать ПДД - выложу тебе прям здесь:

Цитата:

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.



Так что:
1. Если есть светофор для машин - перекресток регулируемый в том числе и для движения пешеходов
2.Если пешеход ломится на красный, который горит потоку, который находится параллельно зебре- то он в чистом виде нарушает ПДД, пользуясь тем, что гайцы их не дрючат как водителей. Уступать надо только если при включении тебе зеленого пешеход заканчивает переход по пвоей полосе.
Holz
Мужика, сбившего на пышеходе, осудят полюбасу. Если женщэнко без предъяв- административка, если предъяву выкатит, уголовка светит. На пышеходе надо быть особо внимательным, потому ща народу дохера и машин дохера, улицу не перейти, сплошной поток, о том шо, на переходе у пышехода приимущества, каждый таджик знает...Потому и пруцо по переходу не сморя на сигнал светофора... Ваще, на пышеходе надо уступить, я уступаю...
Vitalij
Dmitry21053
Ты гражданский не читал

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.



Тема баян
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=160125&highlight=
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=160610&highlight=
HICOM
Dmitry21053
блин яж повторяю !!!!

Был такой случай: Перекресток, мне зеленый свет, но нарисована зебра, то есть пешеходный переход! И прется мамаша с ребенком! Естественно я ее пропустила, не давить же! Сама прет и ребенка за собой тащит! И меня же еще оббибикали все стоящие за мной, потому как повторюсь, нам зеленый свет!!! Ну и кто тут дебил???

тут не говорится о том что у пешихода был красный, у нас дохера пешиходов на перекрестках где автомобильное движение регулируется, а пешиходное ЗА перекрёстком НЕТ

Спору нет, если пешиход шол на запрещяющий сигнал то его грубо говоря можно и пугнуть.
Limon
Xpert писал(а):

Пешеходы как угодно перейти могут, будучи "уверены" что продут.


Ага, возле м. Каширская почти все такие уверенные, которые от метро к автобусной остановке идут. Вот так просто идут и ни хера не смотрят.
Acquirer
SnowCat писал(а):

Но все же, если пешеход выскакивает на красный свет, не могу согласиться, что он прав!


Есть у меня сомнения что Вашего согласия будут спрашивать.
Вот что говорит спец:
http://www.kolesa.ru/legal/group/dtp/238.html
Это первое что нашел в инете, можно ещё поискать. Но рассчитывать водителю нужно на такой исход.
Vitalij
Limon
И не только там, в Москве много мест, где постоянно пруться пешеходы. Более того есть умельцы прущиеся через МКАД и аналогичные магистрали....
HICOM
самые опасные пешиходы, я понял недавно, это две подрушки мля, перешли до середины дороги и давай в разные стороны себя друг друга тянуть, тут пипец , туши свет, надо искать другой путь....
Acquirer
Vitalij писал(а):

Более того есть умельцы прущиеся через МКАД и аналогичные магистрали....


Позавчера видел как у Смоленского пассажа парень с девушкой Садовое переходили поверху. Но в общем это было безопасно, т.к. Садовое стояло наглухо в обе стороны Smile
Vitalij
HICOM
Ага, часто в разные стороны в рассыпуху...
Есть такие, которые закрыв глаза дорогу перебегают и ничего с этим не сделать Sad - лично таких знал...

Последний раз редактировалось: Vitalij (13 Ноября 2007 11:54), всего редактировалось 1 раз
Vitalij
В том то и дело, что бывают, что пытаются пересечь поток идущий со скоростью 60-100км/ч...

Acquirer писал(а):

Позавчера видел как у Смоленского пассажа парень с девушкой Садовое переходили поверху. Но в общем это было безопасно, т.к. Садовое стояло наглухо в обе стороны Smile

Doc Brown
Vitalij
За статью ГК спасибо.

Я писал что пешеход нарушает ПДД переходя по зебре и считая, что он может игнорировать красный сигнал транспортного светофора по своему направлению движения. Т.к. речь шла о перекрестке - то там обязательно будет транспортный или пешеходный светофор, видимый пешеходу, даже, если перекресток Т-образный. Другое дело, если и машины и пешеход рванули на желтый - тут согласно ПДД у пешехода преимущество
Vitalij
Это ты будешь на следствии или суде доказывать когда будет решаться вопрос о твоей степени вины.

Далее будет рулить ГК и поведение остальных участников.

Dmitry21053 писал(а):

Я писал что пешеход нарушает ПДД переходя по зебре и считая, что он может игнорировать красный сигнал транспортного светофора по своему направлению движения. Т.к. речь шла о перекрестке - то там обязательно будет транспортный или пешеходный светофор, видимый пешеходу, даже, если перекресток Т-образный. Другое дело, если и машины и пешеход рванули на желтый - тут согласно ПДД у пешехода преимущество

HICOM
короче говоря, все сошлись на мнении, нах надо давить пешеходов.
Vitalij
ну дави.

ведь каждый водила забывает, что он тоже пешеход. Сколько водил то погибло под колесами... А ведь у них возможно еще есть и мать с отцом и дети и жена, которых спокойно проутюжить могут и смыться...


HICOM писал(а):

короче говоря, все сошлись на мнении, нах надо давить пешеходов.

Rock'n'Rolf
Vitalij
А как быть в случае с таджиками перебегающими ярославку утром перед МКАД?
Это щас там стояк утром, но летом машины разгонялись до 100. Пару раз я видел как этих пидорогов давили. Да и ДТП из-за этих гандонов бывали.
Тимыч
не надо давить пешеходов.....
Doc Brown
Тимыч писал(а):

е надо давить пешеходов.....


Естетсвенно не надо.

Rock'n'Rolf писал(а):

А как быть в случае с таджиками перебегающими ярославку утром перед МКАД?
Это щас там стояк утром, но летом машины разгонялись до 100. Пару раз я видел как этих пидорогов давили. Да и ДТП из-за этих гандонов бывали.


К сожалению при наших законах похоже водитель будет выплачивать пенсию по потере кормильца всем 10-15 детям этого долбодятла. Sad Самому на Ярославке эти г*ндоны чуть-ли не под колеса кидались - причем прям над подземным переходом Angry Angry Angry
Vitalij
Вот и я про это - бегуть мля их УРОДЫ

Rock'n'Rolf писал(а):

Vitalij
А как быть в случае с таджиками перебегающими ярославку утром перед МКАД?
Это щас там стояк утром, но летом машины разгонялись до 100. Пару раз я видел как этих пидорогов давили. Да и ДТП из-за этих гандонов бывали.

Alexxxa
Dmitry21053 писал(а):

Тимыч писал(а):

е надо давить пешеходов.....


Естетсвенно не надо.

Rock'n'Rolf писал(а):

А как быть в случае с таджиками перебегающими ярославку утром перед МКАД?
Это щас там стояк утром, но летом машины разгонялись до 100. Пару раз я видел как этих пидорогов давили. Да и ДТП из-за этих гандонов бывали.


К сожалению при наших законах похоже водитель будет выплачивать пенсию по потере кормильца всем 10-15 детям этого долбодятла. Sad Самому на Ярославке эти г*ндоны чуть-ли не под колеса кидались - причем прям над подземным переходом Angry Angry Angry


нет, ну извините, а что это, если не умысел потерпевшего, если он при наличии светофора или подземного перехода, бросается под колеса?
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Doc Brown
Alexxxa
На прошлой странице Vitalij привел цитату из ГК
Цитата:

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).



Надо будет тратить огромные деньги на адвоката, доказывая, что был умысел, а не грубая неосторожность потерпевшего.
Вот такие у нас законы.
Vitalij
Ты умысел можешь доказать только при наличие посмертной записки самоубийцы.

Моему деду так "повезло" в свое время. Женщина осталась жива, а это его единственное ДТП в жизни было и работал он инспектором по безопасности движения при 33 автокомбинате 8-)

Alexxxa писал(а):

нет, ну извините, а что это, если не умысел потерпевшего, если он при наличии светофора или подземного перехода, бросается под колеса?

Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы