Просветите про тормоза!!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 50 из 53
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
temych_p
# 25 Февраля 2010 19:28
Цилиндры тормозные задне лучше или ВАЗ, или челябинские. За фенокс слышал негативные отзывы...
Sergey_:)
# 25 Февраля 2010 22:54
temych_p писал(а):

Цилиндры тормозные задне лучше или ВАЗ, или челябинские. За фенокс слышал негативные отзывы...

В Киеве на рынке челябинские продают из заготовок отлитых в китае 63
сява 74
# 25 Февраля 2010 23:36
И как название у этих самых челябинских ?
Sergey_:)
# 26 Февраля 2010 02:10
сява 74 писал(а):

И как название у этих самых челябинских ?


Базальт
Кстати, ИМЕЮ личный негативный опыт эксплуатации изделий Базальт на классике Pardon
Основная мысль предыдущих постов: не важно кто производитель, важно где куплено! Подделывают ВСЕ!

temych_p писал(а):

За фенокс слышал негативные отзывы...


ИМЕЮ положительный опыт эксплуатации!
Кот Матроскин
# 26 Февраля 2010 05:36
Sergey_:) писал(а):

temych_p писал(а):

За фенокс слышал негативные отзывы...


ИМЕЮ положительный опыт эксплуатации!



"шо ви имеете сказать за этих бычков?" 63 Pardon
temych_p
# 26 Февраля 2010 11:58
Sergey_:) писал(а):

temych_p писал(а):

Цилиндры тормозные задне лучше или ВАЗ, или челябинские. За фенокс слышал негативные отзывы...

В Киеве на рынке челябинские продают из заготовок отлитых в китае 63


Не знаю, у нас все говорят - не хуже ВАЗа... А фенокс не советуют.
agend
# 26 Февраля 2010 14:12
вот и я об этом. Мастера говорят бери любой кроме фенокса!
MikeS
# 26 Февраля 2010 14:15
Предлагаю пообсуждать новый технический регламент, вступающий в действие 23 сентября 2010 года:
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

http://www.rg.ru/2009/09/23/avto-reglament-dok.html

http://www.rg.ru/pril/34/67/58/pdfc000001155375-P16.pdf

http://www.rg.ru/pril/34/67/58/pdfc000001155378-P17.pdf

http://www.rg.ru/pril/34/67/58/pdfc000001155389-P18.pdf
Кир-кук
# 26 Февраля 2010 16:40
MikeS писал(а):

Предлагаю пообсуждать новый технический регламент, вступающий в действие 23 сентября 2010 года:
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств


MikeS, оченна многа букав там, я ниасилю Smile
Может надёргаешь сюда цитаты, нас в этой касающееся,
чтобы не читать всякую ерундень про прицепы и ксеноны supercool ???
zmey999
# 26 Февраля 2010 22:40
Кот Матроскин писал(а):

Sergey_:) писал(а):

temych_p писал(а):

За фенокс слышал негативные отзывы...


ИМЕЮ положительный опыт эксплуатации!



"шо ви имеете сказать за этих бычков?" 63 Pardon



я фам не скажу за всю одессу достапочтенный но за Челябинцев скажу - Челябинцы любят АТЕ, Аллед Ниппон, ну не как не Базальт ))) и Фенокс )))) хотя.... вчера друган поставил газ Фенокс стойки и орет что эт круто но видимо ему по ушам продавец катком проехал, но тормозные цалиндры тякут что базальт что звниняй те Хренокс. По хреноксу на москвичах был опыт не очень то положительный
MikeS
# 27 Февраля 2010 12:43
Кир-кук писал(а):

MikeS писал(а):

Предлагаю пообсуждать новый технический регламент, вступающий в действие 23 сентября 2010 года:
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 г. Москва Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств


MikeS, оченна многа букав там, я ниасилю Smile
Может надёргаешь сюда цитаты, нас в этой касающееся,
чтобы не читать всякую ерундень про прицепы и ксеноны supercool ???



hehe

Смотри раздел 2.1. Wink
http://www.rg.ru/pril/34/67/58/pdfc000001155378-P17.pdf


ИМХО, все что связано с тормозной системой в этом техрегламенте написано более непонятным языком, чем ранее в ГОСТе на тех состояние...

Учитывая, что в основном на ГТО производят испытание на стенде, то установившееся замедление и тормозной путь нах никому не нужен. Людей интересуют силы и удельные силы по осям. А вот здесь, мне пришлось несколько раз перечитывать, чтобы понять...

Так что если кратко:



Рабочая тормозная система:

Цитата:

2.1.16. Рабочая тормозная система транспортного средства должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах согласно таблице 2.3, либо в дорожных условиях согласно таблице 2.4 или 2.5. Начальная скорость торможения при проверках в дорожных условиях — 40 км/ч. Масса транспортного средства при проверках не должна превышать разрешенной полной массы.






Стояночная тормозная система:
Цитата:

2.1.20. Стояночная тормозная система считается работоспособной в том случае, если при приведении ее в действие достигается:
2.1.20.1. Для транспортного средства с технически допустимой полной массой:
2.1.20.1.1. Или значение удельной тормозной силы не менее 0,16;
2.1.20.1.2. Или неподвижное состояние транспортного средства на опорной поверхности с уклоном 16 ± 1%;





Цитата:

Знак «+» означает, что соответствующий показатель должен использоваться при
оценке эффективности торможения или устойчивости транспортного средства при торможении, знак «-» — показатель не должен использоваться.
2.1.20.2. Для транспортного средства в снаряженном состоянии в том случае, если не проводилась проверка транспортного средства с технически допустимой полной массой:
2.1.20.2.1. Или расчетная удельная тормозная сила, равная меньшему из двух значений: 0,15 отношения технически допустимой полной массы к массе транспортного средства при проверке, или 0,6 отношения снаряженной массы, приходящейся на ось (оси), на которые воздействует стояночная тормозная система, к снаряженной массе;
2.1.20.2.2. Или неподвижное состояние транспортного средства на поверхности с уклоном 23 ± 1 процентов для транспортного средства категорий М1 — М3 и 31 ± 1 процентов для
категорий N1 — N3.






Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon

Последний раз редактировалось: MikeS (27 Февраля 2010 15:55), всего редактировалось 4 раз(а)
Kirill111
# 27 Февраля 2010 13:08
MikeS писал(а):

Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon

А надо ли вообще этот бред осиливать? Смысл какой? nea
MikeS
# 27 Февраля 2010 14:20
Kirill111 писал(а):

MikeS писал(а):

Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon

А надо ли вообще этот бред осиливать? Смысл какой? nea



Это трудно объяснить человеку, каждый раз "заряжающему" при прохождении ГТО. Wink

У меня нет желания кормить этих тупорылых мудаков со станции ГТО раз в год.
И это при том, что они не знают, что уделка измеряется не в Ньютонах, а величина уделки 56,0% и 0,56 - это одно и тоже. 63
Kirill111
# 27 Февраля 2010 14:30
MikeS писал(а):

Kirill111 писал(а):

MikeS писал(а):

Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon

А надо ли вообще этот бред осиливать? Смысл какой? nea



Это трудно объяснить человеку, каждый раз "заряжающему" при прохождении ГТО. Wink

У меня нет желания кормить этих тупорылых мудаков со станции ГТО раз в год.
И это при том, что они не знают, что уделка измеряется не в Ньютонах, а величина уделки 56,0% и 0,56 - это одно и тоже. 63

Ну да, мне гораздо проще собрать хорошие надежные тормоза, устраивающие меня лично, а не читать кучу мутной литературы и пытаться подгонять изначально говенный тормоза под какие-то техтребования, придуманные непонятно кем и для кого. Smile
Как итог я езжу на хороших мощных тормозах весь год, заплатив единожды в год 2500 рэ, а вы мучаетесь на стоковых тормозах по ГОСТУ весь год, заплатив 500 рублей за ГТО. Wink Разница 2000 рублей, а жизнь то, она дороже. Smile
MikeS
# 27 Февраля 2010 14:43
Kirill111 писал(а):

Ну да, мне гораздо проще собрать хорошие надежные тормоза, устраивающие меня лично, а не читать кучу мутной литературы и пытаться подгонять изначально говенный тормоза под какие-то техтребования, придуманные непонятно кем и для кого. Smile
Как итог я езжу на хороших мощных тормозах весь год, заплатив единожды в год 2500 рэ, а вы мучаетесь на стоковых тормозах по ГОСТУ весь год, заплатив 500 рублей за ГТО. Wink Разница 2000 рублей, а жизнь то, она дороже. Smile



Я тебе еще раз говорю - объяснять бесполезно. У нас разные мировоззрения. Я - как проектировщик - сначала узнаю теорию и описание основных конструкций, нюансы работы и характерные неисправности механизмов. Потом ищу документы, нормирующие требования, затем произвожу измерения и сравниваю с требуемыми.
На моей машине ГТО нужно проходить раз в год. Раз в год я оплачиваю ГТО и за эти же деньги прохожу испытание на стенде. Если не прохожу с первого раза, то еду домой, ремонтирую и прохожу со второго (но бесплатного) раза. У меня, можно сказать, стиль такой: никому взяток не давать. Вношу посильный вклад в борьбу с коррупцией. Wink

А ты по жизни - экспериментатор. Все делаешь через собственный жопометр. Сравнивать твой и мой жопометр смысла не вижу, т.к. они не откалиброваны по единому эталону жопы, хранящемуся в парижской палате мер и весов. Ехать же на стенд ты не хочешь. Wink

Зачем тогда тупые вопросы задавать? Сам же знаешь на них ответ.
Кир-кук
# 27 Февраля 2010 15:05
MikeS, а вот эти таблицы там есть ???

Цитата:

либо в дорожных условиях согласно таблице 2.4 или 2.5



Ну не могу я открыть твою ссылку... Pardon
MikeS
# 27 Февраля 2010 15:57
Кир-кук писал(а):

MikeS, а вот эти таблицы там есть ???

Цитата:

либо в дорожных условиях согласно таблице 2.4 или 2.5


Ну не могу я открыть твою ссылку... Pardon



Добавил. Только практически толку от них нет - в городе на ГТО тормоза испытывают на стенде.
Кир-кук
# 27 Февраля 2010 16:41
MikeS писал(а):

Добавил. Только практически толку от них нет - в городе на ГТО тормоза испытывают на стенде.


Спасибо gpn
Да мне так.., хотя бы для сравнения...
Асиливать поллитру, потом стендовые таблицы - таких планов на сегодня не было ROFL

Значит, с 40кмч нужно встать за 15.8 метров.
Чёт мне кажецца, я так смогу... одним ручником supercool
german
# 27 Февраля 2010 23:20
[quote="MikeS"][quote="Кир-кук"][quote="MikeS"]Предлагаю пообсуждать новый технический регламент, вступающий в действие 23 сентября 2010 года:

Можно и пообсуждать.

ИМХО, все что связано с тормозной системой в этом техрегламенте написано более непонятным языком, чем ранее в ГОСТе на тех состояние...

Все приведённые таблицы были и в ГОСТе Р 51709-2001.

Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon

Ну давай с первой "непонятной" таблицы.
MikeS
# 28 Февраля 2010 13:53
german писал(а):

MikeS писал(а):

ИМХО, все что связано с тормозной системой в этом техрегламенте написано более непонятным языком, чем ранее в ГОСТе на тех состояние...



Все приведённые таблицы были и в ГОСТе Р 51709-2001.



У меня большая претензия к создателям и компоновщикам документа ГОСТ Р 51709-2001. За последние несколько лет они своими поправками сделали документ трудно читаемым. При желании разобраться можно, но, даже матерый проектировщик сможет сделать это далеко не с первого раза, особенно, когда документ заканчивается таблицами "было" - "следует читать" Smile

german писал(а):

MikeS писал(а):

Писец, без поллитры с первого раза трудно асилить... Pardon


Ну давай с первой "непонятной" таблицы.



Почти осилил... Smile И без поллитры... Раза так с 5-6-го... Но остался один вопрос... Как среднестатистическому человеку, без высшего образования по математике и филологии трактовать фразу:

Цитата:

2.1.20.2.1. Или расчетная удельная тормозная сила, равная меньшему из двух значений: 0,15 отношения технически допустимой полной массы к массе транспортного средства при проверке, или 0,6 отношения снаряженной массы, приходящейся на ось (оси), на которые воздействует стояночная тормозная система, к снаряженной массе;




И еще у меня к Вам один очень важный вопрос, который я долго хотел задать. Возможно вы на него кому-то уже, отвечали, но найти ответ в тоннах словесной шелухи трудно.

Итак, вопрос.

Как известно, есть две широко применяемых на авто с двумя осями гидравлических схемы тормозной системы - диагональная и осевая. Если отбросить вариации с АБС и осевой системой, имеющей по два контура на переднее колесо, то останутся два варианта:
- двухконтурная "диагональ" с "колдуном" (или клапанами);
- двухконтурная "ось" с "колдуном" (или клапанами).

Т.к. "колдун" ограничивает давление на задних колесах, то очевидно, что при отказе одного контура в "диагонали" мы получим неравномерность тормозных усилий, действующих на правые и левые колеса. Результаты испытаний, проведенных "За рулем" подтверждают это.

Теперь, собственно сам вопрос: что заставляет автопроизводителей (т.е. не только АВТОВАЗ) упорно ставить "диагональ" вместо "оси"?

Я прошу Вас по возможности ответить на него популярно и развернуто. Если имеется какая-то статистическая информация, накопленная в ходе испытаний - приведите ее. Просто меня преследует ощущение, что местные "испытатели" упускают какой-то очень важный момент, известный производителям авто, когда говорят об абсолютных преимуществах "оси" над "диагональю".
temych_p
# 28 Февраля 2010 16:18
Как я понимаю, при диагональной схеме, эффективность торможения при обрыве одного контура (будь то левый или правый) будет одинакова. При осевухе, если вылетит передний контур, то эфективности заднего не хватит никуда.
MikeS
# 28 Февраля 2010 17:13
temych_p писал(а):

Как я понимаю, при диагональной схеме, эффективность торможения при обрыве одного контура (будь то левый или правый) будет одинакова. При осевухе, если вылетит передний контур, то эфективности заднего не хватит никуда.



Вывод вроде бы очевидный, но реальное испытание показавает, что при разгерметизации одного из контуров на "диагонали" эффективность тормозов падает более чем в 2 раза: 2,36-2,39 раза.
http://www.zr.ru/articles/52665



Я поэтому и пытаюсь узнать: проводились ли на заводе масштабные испытания и сравнения различных схем. Если да, то каковы были реальные разбросы значений для разных конструкций?
temych_p
# 28 Февраля 2010 17:51
Жаль что эксперимента нет с осевой схемой, и сравнения с диагоналкой...
MikeS
# 28 Февраля 2010 19:24
temych_p писал(а):

Жаль что эксперимента нет с осевой схемой, и сравнения с диагоналкой...



Мне вдвойне было бы интереснее узнать, т.к. элементарное испытание на роликовом стенде говорит о том, что при торможении одной лишь задней осью, зад машины присядет со всеми вытекающими действиями "колдуна". Wink Т.е. по идее, "колдун" должен в этом случае увеличить давление жидкости на задние тормоза. И, кстати, этого не случится в машинах, где "колдун" заменен клапанами.

Мне кажется, что торможение одной лишь задней осью опасно в плане потери контроля над машиной и дальнейшего разворота при малейшем непрямолинейном движении в процессе торможении. А вот как это на самом деле и хотелось бы узнать от специалиста.
Kirill111
# 28 Февраля 2010 20:08
MikeS писал(а):

Мне кажется, что торможение одной лишь задней осью опасно в плане потери контроля над машиной и дальнейшего разворота при малейшем непрямолинейном движении в процессе торможении

Зато на оборванной диагоналке разворот вам обеспечен при любом раскладе, а чтобы не развернуло придется не тормозить сильно и рулем покрутить. Smile
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 50 из 53
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •